ProPublica obtuvo registros del Departamento de Agricultura que detallan los millones de libras de alimentos, hasta la cantidad de huevos, que nunca llegaron a los bancos de alimentos debido a los recortes de la administración.
ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder.
Una mañana sofocante en Vidalia, Luisiana, Shannan Cornwell y Freddie Green hicieron una larga fila para recibir comida.
La pareja ha tenido dificultades para pagar los comestibles debido al alza de precios y problemas de salud, comentaron. Ella se operó de la espalda. Él se sometió a un tratamiento contra el cáncer.
Recurrieron a un banco de alimentos local para complementar su dieta. Aunque agradecen la comida, últimamente han notado cambios en lo que reciben. Durante meses de primavera y verano, sus ayudas no incluyeron carne, dijo Cornwell.
«Tienes que aprender a adaptarte a lo que tienes», dijo Green. «Lo cual es difícil», añadió Cornwell.
Shannan Cornwell, de 50 años, y Freddie Green, de 58, con su perro Stormy y una bolsa de comestibles que recibieron de un banco de alimentos.
En primavera, la administración Trump recortó abruptamente 500 millones de dólares en entregas de un programa que envía carne, lácteos, huevos y productos agrícolas producidos en Estados Unidos a bancos de alimentos y otras organizaciones de todo el país, aproximadamente una cuarta parte de la financiación que el programa recibió en 2024. Los artículos entregados a través del Programa de Asistencia Alimentaria de Emergencia se encontraban entre los más saludables y costosos que distribuyen las organizaciones.
La cancelación de estas entregas llega en un momento crítico para los bancos de alimentos. La inseguridad alimentaria es la más alta desde la Gran Recesión, según datos federales, y muchos bancos de alimentos reportan una mayor necesidad que la que vieron en el pico de la pandemia. Se espera que la demanda aumente; este verano, el presidente Donald Trump promulgó la ley del mayor recorte a los cupones de alimentos en la historia del programa.
ProPublica obtuvo registros del Departamento de Agricultura de cada entrega planificada para 2025, detallando los millones de libras de alimentos, incluyendo la cantidad de huevos, que nunca llegaron a las personas que padecen hambre debido al recorte de la administración.
Las cancelaciones comenzaron a mediados de mayo, cuando se suspendieron más de 100 pedidos de leche al 2% con destino a 31 estados.
2,300 galones de leche el 2% al Banco de Alimentos Heart of Alabama. Una de las 23 entregas canceladas.
4050 galones de leche al 2% para el Depósito de Alimentos del Gran Chicago en Illinois. Una de las 52 entregas canceladas
Los registros muestran 4,304 entregas canceladas entre mayo y septiembre en los 50 estados, Puerto Rico y Washington D.C. Cada camión representa una entrega que nunca llegaría para alimentar a las comunidades.
9.000 kilos de cerdo desmenuzado para el Banco de Alimentos del Área Capital en el Distrito de Columbia. Una de las 48 entregas canceladas
38,400 libras de pechuga de pavo que eran para el Banco de Alimentos de Puerto Rico. Una de las 25 entregas canceladas.
19,000 libras de chuletas de cerdo al Banco de Alimentos del Condado de Palm Beach, Florida. Una de las 5 entregas canceladas.
2000 kilos de muslos de pollo del Banco de Alimentos de Maui en Hawái. Una de las 9 entregas canceladas.
En total, las entregas canceladas representaron casi 40 millones de kilos de alimentos. La pérdida real probablemente sea mayor, según los bancos de alimentos, porque no se habían programado todas las entregas del año.
“Los alimentos saludables son lo primero que se recorta del presupuesto cuando alguien tiene dificultades para llegar a fin de mes, por lo que es una situación en la que todos pierden”, según Stephanie Sullivan, portavoz del Banco de Alimentos para el Corazón de la Tierra.
Unas 29,200 libras de pechuga de pavo programadas para ser entregadas al Banco de Alimentos para el Corazón de la Tierra en Nebraska, una de las 21 entregas canceladas.
“El costo de las proteínas es muy alto, y para los bancos de alimentos de todo el país no existe una vía específica para obtener alimentos más económicos”, Katy Anderson, vicepresidenta del Banco de Alimentos Roadrunner, en donde la entrega de 18.000 kilos de carne de cerdo fue una de las 24 entregas canceladas.
“La próxima vez que vean uno de esos camiones pasando por la calle, deben darse cuenta de que este año lleva menos alimentos que el año pasado, y eso se debe a los alimentos que no recibimos del USDA”,
John Sillars, director de estrategia del Banco de Alimentos Second Harvest del Área Metropolitana de Nueva Orleans y Acadiana.
En este Banco de Alimentos no fueron entregadas 18 mil libras de ciruelas pasas sin hueso. Una de las 34 entregas canceladas por el gobierno Trump.
La mayoría de los bancos de alimentos dependen de una combinación de fondos federales o estatales, donaciones privadas y asociaciones con empresas que donan los alimentos sobrantes. Si bien las cancelaciones afectaron a todos los bancos de alimentos, según sus representantes, aquellos que reciben fondos estatales o cuentan con un fuerte apoyo comunitario afirmaron haber superado los recortes mejor que otros.
El Banco de Alimentos del Centro de Luisiana, de donde provienen los alimentos de Cornwell y Green, obtiene más de la mitad de sus alimentos del gobierno federal y recibe muy poco apoyo estatal. Atiende a las zonas rurales de Luisiana, que tiene la tasa de pobreza más alta del país, según datos del censo de EE. UU.
La administración Trump canceló 10 pedidos para el banco de alimentos por un total de más de $400,000 en carne de cerdo, pollo, queso, arándanos rojos deshidratados, ciruelas pasas, leche y huevos, según los registros. El banco de alimentos ha tenido dificultades para satisfacer la demanda tras los recortes y la disminución de las donaciones privadas. El personal dijo a ProPublica que solían distribuir paquetes de alimentos de 25 libras, pero durante el verano, algunos paquetes se redujeron a aproximadamente la mitad de ese peso.
El director desde hace mucho tiempo del Banco de Alimentos del Centro de Luisiana dijo a ProPublica que los almacenes de la organización están más vacíos de lo habitual.
“No estamos dejando a la gente sin comida. No hemos llegado a ese punto”, dijo Jayne Wright-Velez, directora ejecutiva del banco de alimentos durante 30 años. “Pero la gente recibe menos comida cuando acude a nosotros”.
La organización ha intentado cubrir la carencia con donaciones de frutas y verduras, pero transportarlas y distribuirlas es complicado, y varios clientes comentaron a ProPublica que las frutas y verduras ya se habían echado a perder cuando las recibieron.
Una mañana reciente, Codie Dufrene, de 23 años, vino a recoger comida para su abuelo y sus vecinos, que viven a 45 minutos del supermercado más cercano.
Codie Dufrene sostiene un melón que recibió del Banco de Alimentos del Centro de Luisiana.
Normalmente, el maletero del coche de Dufrene estaría lleno. Últimamente no.
Dufrene recibió pollo por primera vez «desde mucho antes del verano». Pero las aves provenían de una donación que apenas compensaba las 34.000 kilos de pollo que nunca llegaron en junio.
Dijo que, aunque su familia está agradecida y usará lo que reciba, la calidad de la comida puede ser desalentadora. Dufrene señaló el estado de un melón que recibió. «Se nota: están congelados y ya están súper, súper blandos». Dijo que su madre probablemente se los daría a sus cerdos, «porque la gente no puede comerlos».
Wright-Velez dijo que el banco de alimentos capacita a su personal en seguridad alimentaria y hace todo lo posible por revisar todo antes de entregarlo, pero es difícil hacerlo a gran escala. «Especialmente con el calor del verano, las cosas se echan a perder muy rápido», dijo. «El tiempo avanza en cuanto recibimos la donación».
El Programa de Asistencia Alimentaria de Emergencia se creó en 1983 para comprar excedentes de alimentos de los agricultores y distribuirlos a personas de bajos ingresos.
El presupuesto del programa suele autorizarse cada cinco años como parte de la Ley Agrícola, pero en 2018, la primera administración de Trump añadió fondos para ayudar a los agricultores que se enfrentaban a los aranceles de represalia que Estados Unidos enfrentó en medio de disputas comerciales. Los fondos federales adicionales y discrecionales ayudaron a los bancos de alimentos a atender a más personas; el año fiscal pasado, obtuvieron casi el doble de dinero del fondo que de su asignación del Congreso.
La segunda administración de Trump, que ahora caracteriza los fondos adicionales como un «fondo para sobornos de la era Biden», recortó 500 millones de dólares que ya se habían asignado. El gobierno sigue distribuyendo alimentos a través de otras partes del programa, pero los bancos de alimentos se vieron sorprendidos por la cancelación de las entregas, ya que es inusual que se recorten los fondos a mitad de año. Los gerentes de los bancos de alimentos, algunos con décadas de experiencia, no recordaban una interrupción como esta. Con la renovación de la Ley Agrícola prevista para este otoño, los funcionarios que gestionan los bancos de alimentos temen que cualquier recorte adicional les obligue a reducir el número de personas que atienden.
La necesidad ya supera la disponibilidad de los bancos de alimentos, afirmó Shannon Oliver, directora de operaciones del Banco de Alimentos de Oregón.
«Tenemos que prepararnos para la posibilidad de que no haya suficientes alimentos y ser claros al establecer la expectativa de que estamos haciendo todo lo posible», añadió.
El USDA no respondió a preguntas ni solicitudes de comentarios. En una carta de mayo en respuesta a las preocupaciones de los senadores sobre el recorte de fondos, la agencia afirmó haber realizado compras adicionales de alimentos a través de otro programa y que el programa alimentario de emergencia continúa operando «según lo previsto originalmente por el Congreso».
«Si bien la pandemia ha terminado, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) no ha perdido ni perderá el enfoque en su misión principal de fortalecer la seguridad alimentaria, apoyar los mercados agrícolas y garantizar el acceso a alimentos nutritivos», decía la carta.
La necesidad sigue creciendo
A las 8 a. m., la fila en el estacionamiento de una biblioteca en Albuquerque, Nuevo México, serpenteaba alrededor de una cerca de alambre. La gente llevaba horas esperando para recoger alimentos del Banco de Alimentos Roadrunner, que perdió alrededor de 390,000 kilos de alimentos debido al recorte de fondos, según registros del USDA. Como resultado, la gente está recibiendo menos lácteos, carne y otros productos ricos en proteínas.
Nuevo México se encuentra constantemente entre los estados más pobres del país y cuenta con más puntos de distribución de bancos de alimentos que supermercados de servicio completo, según datos proporcionados por el USDA y el Banco de Alimentos Roadrunner. Y en los últimos meses, los organizadores han notado que acude más gente de lo habitual.
«Tienen que ir de un lado a otro para intentar conseguir suficiente cobertura para su familia», dijo Katy Anderson, vicepresidenta del banco de alimentos.
Vivian Santiago depende de los bancos de alimentos en parte porque sus beneficios alimentarios federales no son suficientes para cubrir el aumento de los precios de los alimentos.
Vivian Santiago, de 54 años, reúne lo que puede en los puntos de distribución de alimentos de Albuquerque. También usa sus beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SAP) para alimentar a su hija y a su nieta de 9 años. Últimamente, su tarjeta electrónica de beneficios no le dura ni la mitad del mes debido al aumento de precios de los comestibles, que han subido casi un 30 % desde febrero de 2020, según la Oficina de Estadísticas Laborales. «La situación es difícil», dijo.
Los trabajadores de bancos de alimentos y despensas de alimentos afirmaron que la cancelación de las entregas agrava los crecientes desafíos que enfrentan. Muchos miembros del personal comentaron haber visto una disminución en las contribuciones privadas y los voluntarios. Las tiendas de comestibles y los fabricantes de alimentos, que comenzaron a gestionar sus inventarios de forma más eficiente durante la pandemia, ahora tienen menos alimentos sobrantes para donar. Otros recortes de Trump han afectado a AmeriCorps, que ayuda a dotar de personal a las despensas móviles de alimentos y otros servicios, y están poniendo fin al Programa de Acuerdo Cooperativo de Asistencia para la Compra de Alimentos Locales, que proporcionaba alimentos de agricultores locales.
Los bancos de alimentos con más recursos pueden ser más creativos. Varios declararon a ProPublica que han contratado a alguien cuyo trabajo consiste en encontrar tiendas de comestibles de la zona dispuestas a donar alimentos. Sin embargo, en zonas donde escasean los supermercados, hay menos opciones. En algunos casos, los bancos de alimentos son de los únicos lugares donde la gente puede conseguir frutas y verduras frescas. “Cuando vemos recortes federales como este, eso afecta a comunidades, pueblos y ciudades enteras”, dijo Stephanie Sullivan, directora adjunta de marketing y comunicaciones del Food Bank for the Heartland, que presta servicios a 93 condados en Nebraska y el oeste de Iowa.
«Este es un momento sin precedentes, y no es una situación de la que la filantropía o simplemente la obtención de suficientes donaciones nos vaya a sacar. Estas decisiones políticas han creado esta situación», dijo Shannon Oliver, directora de operaciones del Banco de Alimentos de Oregón al que no llegaron 17,000 kilos de pechuga de pavo, una de las 32 entregas canceladas.
“No hay una opción B”
Los recortes y cambios en los programas federales fundamentales para personas de bajos ingresos, como el SNAP y Medicaid, son una preocupación inminente. El aumento de la necesidad, incluso antes de que estos cambios entren en vigor, podría indicar que los bancos de alimentos son un «canario en la mina de carbón» para lo que está por venir, afirmó Christopher Bosso, experto en políticas alimentarias de la Universidad Northeastern y autor de un libro sobre el SNAP.
El hambre también será más difícil de medir ahora que el USDA ha cancelado una encuesta anual sobre inseguridad alimentaria, calificándola de «redundante» y «politizada».
«Parece que la idea es dificultar la identificación de las consecuencias de los cambios de política que estamos viendo actualmente», declaró Marlene Schwartz, directora del Centro Rudd de Política Alimentaria y Salud de la Universidad de Connecticut.
Los administradores de los bancos de alimentos enfatizaron que no podían cubrir la brecha creada por los recortes de prestaciones en el multimillonario proyecto de ley de gastos del gobierno. Feeding America, una asociación nacional sin fines de lucro de bancos de alimentos y otras organizaciones, estima que por cada comida que ofrecen sus bancos de alimentos, SNAP proporciona nueve. La mayoría de las personas que reciben asistencia alimentaria también reciben Medicaid, por lo que las reducciones en ambos programas podrían obligar a las personas a elegir entre la atención médica y los alimentos.
La legislación recorta el SNAP en $187 mil millones, o un 20%, hasta 2034, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. El proyecto de ley, que ha ampliado los requisitos laborales para algunos beneficiarios y ha eliminado las protecciones para otros, también aumentará la cantidad de dinero que los estados deben aportar al programa por primera vez en décadas. Los expertos afirman que no está claro cómo los estados con problemas económicos podrán asumir ese costo.
Dos expertos en inseguridad alimentaria declararon a ProPublica que se espera que el hambre aumente con las nuevas normas del programa, como ocurrió con las reducciones anteriores del gasto en SNAP. También podría haber efectos secundarios: las investigaciones han demostrado que las personas inscritas en SNAP tienen menos probabilidades de ser hospitalizadas. Y los supermercados donde la mayoría de los clientes utilizan estos beneficios podrían cerrar, señaló Gina Plata-Nino, directora interina de SNAP para el Centro de Investigación y Acción Alimentaria, una organización nacional sin fines de lucro que trabaja para erradicar el hambre.
Las personas perjudicadas están «trabajando increíblemente duro», afirmó Plata-Nino. “Son estadounidenses que atraviesan momentos difíciles y solo necesitan esos recursos para tener movilidad económica y salir de la pobreza”, dijo. “Sin esos recursos, se empobrecen aún más y están menos preparados para afrontar la difícil situación económica que todos enfrentamos ahora”.
Los beneficios alimentarios federales de Michael Heaton se redujeron significativamente y él utiliza bancos de alimentos para ayudar a cubrir la brecha.
Michael Heaton, de 76 años, cuida a su hijo de 31 años, quien tiene autismo; ambos viven de la Seguridad Social de Heaton y de las prestaciones por discapacidad de su hijo. Después de la pandemia, Heaton, quien está jubilado, comentó que sus beneficios del SNAP se redujeron de 600 dólares al mes a poco más de 100. Para complementar sus dietas, acude a despensas y centros de distribución de alimentos en los alrededores de Albuquerque.
Una mañana reciente, recogió dos bolsas. «Esto cubre ese vacío», dijo. «Solo tomamos lo que necesitamos, no buscamos ser glotones ni nada por el estilo».
Incluso los bancos de alimentos que dependen menos de la financiación federal están preocupados por lo que ocurrirá si el programa de asistencia alimentaria de emergencia se reduce o modifica significativamente.
«No hay una opción B», dijo Brian McManus, director de operaciones del Banco de Alimentos del Centro de Nueva York.
Luisiana, uno de los estados que más depende del SNAP, se perfila como uno de los lugares más afectados por nuevos recortes.
Nos estamos preparando para apoyar a nuestros colaboradores —agencias asociadas, despensas móviles de alimentos, centros escolares de alimentos, etc.— para ayudar a capear lo que podría ser una tormenta aún mayor de personas que necesitan alimentos y asistencia.
Dave Patterson, director de operaciones del Banco de Alimentos del Sur de Nueva York. 135,000 huevos al Banco de Alimentos del Sur de Nueva York, una de las 15 entregas canceladas.
En total, los registros del USDA indican que los bancos de alimentos esperaban más de 27 millones de libras de pollo, 2 millones de galones de leche, 10 millones de libras de fruta seca y 67 millones de huevos que nunca llegaron.
Los bancos de alimentos tenían previsto programar más entregas en los próximos meses. Estos pedidos no se reflejan en estos datos.
Anna Donlan contribuyó con el diseño. Ilustraciones de Justin Metz para ProPublica. Dirección de arte de Andrea Wise. Joel Jacobs contribuyó con el análisis de datos.
