ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder.
La falta de transparencia de la administración sobre las exenciones arancelarias preocupa a los expertos, ya que algunas empresas podrían estar obteniendo beneficios limitados a puerta cerrada. «Podría ser corrupción, pero también podría ser incompetencia», declaró un cabildero.
Por Robert Faturechi
Después de que el presidente Donald Trump anunciara nuevos aranceles radicales a principios de este mes, la Casa Blanca publicó una lista de más de mil productos que quedarían exentos.
Uno de los productos incluidos en la lista es el tereftalato de polietileno, más conocido como resina PET, el termoplástico utilizado para fabricar botellas de plástico.
No está claro por qué se eximió, e incluso en la industria hay confusión sobre el motivo de la exención.
Pero su inclusión es una victoria para Reyes Holdings, una embotelladora de Coca-Cola que se encuentra entre las empresas privadas más grandes de EE. UU. y es propiedad de dos hermanos que han donado millones de dólares a causas republicanas. Los registros muestran que la compañía contrató recientemente una firma de lobby con estrechos vínculos con la Casa Blanca de Trump para defender su postura sobre los aranceles.
No está claro si el cabildeo de la empresa influyó en la exención. Reyes Holdings y sus cabilderos no respondieron a las preguntas de ProPublica. La Casa Blanca tampoco hizo comentarios, pero algunos defensores de la industria afirman que la administración ha rechazado las solicitudes de exenciones.
La inclusión inexplicable de la resina en la lista ejemplifica la opacidad del proceso de la administración para elaborar su política arancelaria. Las principales partes interesadas desconocen por qué ciertos productos están sujetos a gravámenes y otros no. Los aranceles se han modificado sin una explicación clara de los cambios. Los funcionarios de la administración han emitido mensajes contradictorios sobre los aranceles o se han negado a responder preguntas.
La falta de transparencia en el proceso ha generado preocupación entre los expertos en comercio, ya que podrían estar obteniendo exenciones a puerta cerrada.
ProPublica
«Podría ser corrupción, pero también podría ser incompetencia», dijo un cabildero especializado en política arancelaria sobre la inclusión de la resina PET. Para ser honesto, esto fue un desastre tan apresurado que no estoy seguro de quién entró en la Casa Blanca para hablar con la gente sobre la lista.
Durante el primer mandato de Trump, existía un proceso formal para solicitar exenciones arancelarias. Las empresas presentaron cientos de miles de solicitudes argumentando por qué sus productos debían quedar exentos. Las solicitudes eran públicas, lo que permitió examinar con mayor detalle el proceso de elaboración de aranceles. Esta transparencia permitió a los académicos analizar posteriormente miles de solicitudes y determinar que los donantes políticos de los republicanos tenían más probabilidades de obtener exenciones.
En el segundo mandato de Trump, al menos hasta la fecha, no ha habido un proceso formal de solicitud para exenciones arancelarias. Los ejecutivos de la industria y los grupos de presión están presentando sus argumentos a puerta cerrada. La semana pasada, el consejo editorial del Wall Street Journal calificó la opacidad del proceso para obtener una exención como «el sueño de Washington».
En la orden ejecutiva que formaliza los nuevos aranceles de Trump, incluyendo aranceles base del 10% para casi todos los países, las exenciones se definieron ampliamente como productos de los sectores farmacéutico, de semiconductores, maderero, de cobre, de minerales críticos y energético. Una lista adjunta detallaba los productos específicos que quedarían exentos.
Sin embargo, una revisión de ProPublica de dicha lista encontró muchos artículos que no encajan perfectamente, o no encajan en absoluto, en esas categorías generales, y algunos artículos que encajan perfectamente en ellas no quedaron exentos.
La lista de exclusiones de la Casa Blanca, por ejemplo, incluía la mayoría de los tipos de asbesto, que generalmente no se considera un mineral crítico y no parece encajar en ninguna de las categorías exentas. Este mineral cancerígeno, que generalmente no se considera crítico para la seguridad nacional ni para la economía estadounidense, todavía se utiliza para fabricar cloro, pero la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de la administración Biden prohibió las importaciones de este material el año pasado. La administración Trump ha señalado que podría revertir algunas de las restricciones de la era Biden.
Un portavoz del Consejo Americano de Química, que se había opuesto a la prohibición porque podría perjudicar a la industria del cloro, afirmó que el grupo comercial no participó en la presión para que el asbesto obtuviera una exención arancelaria y desconocía el motivo de su inclusión. (Dos importantes empresas de cloro tampoco mostraron indicios de presión sobre los aranceles en sus formularios de declaración).
Otros productos incluidos en la lista, a pesar de no estar incluidos en categorías exentas, son mucho más inocuos. Entre ellos: coral, conchas y jibia, una parte de la sepia que se utiliza como suplemento dietético para mascotas.
La resina PET tampoco encaja perfectamente en ninguna de las categorías exentas. Es posible que la administración la haya contabilizado como un producto energético, según los expertos, porque sus ingredientes se derivan del petróleo. Sin embargo, otros productos que habrían cumplido con ese mismo requisito no fueron incluidos.
«Estamos tan sorprendidos como cualquiera», declaró Ralph Vasami, director ejecutivo de la Asociación de Resina PET, una asociación comercial de la industria. La resina, añadió, no tiene aplicación en las categorías exentas, a menos que se incluyan los envases en los que vienen esos productos.
Durante el cuarto trimestre del año pasado, el mismo período en que Trump ganó las elecciones, los registros muestran que Reyes Holdings, la embotelladora de Coca-Cola, contrató a Ballard Partners para presionar sobre los aranceles. Durante el primer trimestre de este año, cuando Trump asumió el cargo, los registros muestran que Ballard comenzó a presionar al Departamento de Comercio, organismo que define la política comercial, sobre los aranceles.
La firma se ha convertido en un destino para empresas que buscan conectar con la administración Trump. Anteriormente, cabildeó para la propia empresa de Trump, la Organización Trump, y entre su personal se incluyen altos funcionarios de la administración, como la fiscal general Pam Bondi y la jefa de gabinete del presidente, Susie Wiles. Brian Ballard, su fundador y un prolífico recaudador de fondos para Trump, fue nombrado por Politico «el cabildero más poderoso del Washington de Trump». Fue uno de los dos cabilderos de la firma que cabildearon sobre aranceles para Reyes Holdings, según consta en registros federales.
Los hermanos multimillonarios detrás de Reyes Holdings, Chris y Jude Reyes, también tienen sus propios vínculos políticos. Si bien han donado a algunos candidatos demócratas, la mayor parte de sus donaciones políticas se han destinado a causas republicanas, según consta en informes de financiación de campañas. Y tras la primera victoria electoral de Trump, Chris Reyes fue invitado a Mar-a-Lago para reunirse en privado con Trump.
La exención de la resina PET no solo representa un alivio para Reyes Holdings. Representa un beneficio para otras empresas que compran la resina para fabricar botellas y para las compañías de bebidas que las utilizan. A principios de este año, el director ejecutivo de Coca-Cola anunció que la compañía comenzaría a usar más botellas de plástico ante los nuevos aranceles al aluminio, un plan que podría haberse frustrado si los termoplásticos también se vieran afectados por nuevos aranceles. Los registros de divulgación muestran que la compañía también presionó este año sobre aranceles en el Congreso, pero los documentos no detallan qué políticas en particular, y la compañía no respondió a las preguntas de ProPublica. (Coca-Cola ha buscado ganar terreno con Trump, donando alrededor de $250,000 para su toma de posesión, y el director ejecutivo le regaló a Trump una botella personalizada de su refresco favorito, Coca-Cola Light).
Otro sector que parece haber tenido un buen desempeño en la presión para obtener exenciones de los recientes aranceles es la agricultura. La lista de exenciones incluye varios ingredientes de pesticidas y fertilizantes.
La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas (AFBF), un grupo de presión agrícola, se atribuyó algunas de estas exenciones en un análisis publicado recientemente en su sitio web, donde calificó las exenciones para la turba y la potasa como «una lucha ardua por parte de organizaciones agrícolas como la AFBF» y «un testimonio de la eficacia de la iniciativa colectiva de agricultores y ganaderos».
Existen otras importaciones que no encajan exactamente en ninguna de las categorías exentas, pero que podrían hacerlo si estas se definieran de forma flexible.
Un ejemplo es la sucralosa, el edulcorante artificial. Su inclusión beneficiará en gran medida a las empresas que utilizan el producto en alimentos y bebidas. Sin embargo, la sucralosa también se utiliza a veces en medicamentos para hacerlos más agradables al paladar. No está claro si la Casa Blanca la aprobó en virtud de la exención farmacéutica o por alguna otra razón.
Incluso para los productos exentos, la exención podría ser solo temporal.
Las categorías generales exentas son, en su mayoría, industrias que están siendo investigadas por el gobierno por posibles aranceles futuros, en virtud de su autoridad para administrar gravámenes con el fin de proteger la seguridad nacional.
Alex Mierjeski y Agnel Philip contribuyeron con la investigación.
