A medida que las tensiones geopolíticas aceleran los esfuerzos para reforzar las capacidades de defensa y acelerar la carrera de la IA, la competencia por los minerales críticos que impulsan estas industrias se intensifica. Los países más exitosos abordarán la diplomacia de los recursos naturales con sensibilidad, previsión y equilibrio.
DANIEL LITVIN
LONDRES – La competencia por los recursos ha sido durante mucho tiempo la base de las relaciones internacionales. Pero parece estar volviendo a cobrar protagonismo, al igual que la lucha por África del siglo XIX o las apropiaciones occidentales del petróleo de Oriente Medio en el siglo pasado.
A medida que aumenta la demanda de los minerales críticos que impulsan las industrias del futuro, muchos países se apresuran a obtener una ventaja competitiva. Estados Unidos cerró recientemente un acuerdo minero de alto perfil con Ucrania, que, por su parte, busca evitar una mayor pérdida de apoyo estadounidense a su guerra con Rusia. El presidente estadounidense, Donald Trump, también ha hablado de adquirir Groenlandia, en parte debido a su potencial riqueza mineral, mientras que su administración negocia acuerdos con otros países ricos en minerales, como la República Democrática del Congo.
Además, los recursos naturales se utilizan cada vez más como arma de política exterior. En 2022, después de que Europa sancionara a Rusia por su invasión de Ucrania, el Kremlin redujo las exportaciones de gas al continente. Y en los últimos meses, China ha restringido las exportaciones de tierras raras como parte de su guerra comercial con Estados Unidos, mientras que India ha suspendido el Tratado de Aguas del Indo, un acuerdo de reparto de aguas con Pakistán, tras un ataque a turistas hindúes en Cachemira. El conflicto entre Israel e Irán ha suscitado la preocupación de los aliados occidentales de Israel ante la posibilidad de que Irán interrumpa los envíos de petróleo y gas desde el Golfo Pérsico.
El control de los flujos de petróleo y gas ha moldeado la geopolítica desde hace tiempo, pero los minerales críticos han cobrado una nueva importancia últimamente debido a que la escalada de tensiones geopolíticas está acelerando los esfuerzos para reforzar las capacidades de defensa e impulsando la carrera de la inteligencia artificial, todo ello mientras la transición global hacia las energías limpias continúa a buen ritmo. La construcción de nuevos misiles, centros de datos y redes eléctricas requiere enormes cantidades de metales y minerales, como cobre, cobalto, litio y níquel. En un mundo cada vez más dividido, donde China domina la refinación y el procesamiento de muchos de estos minerales críticos, muchos países, comprensiblemente, temen perder el acceso a ellos.
De cara al futuro, el cambio climático sin duda intensificará las disputas por los recursos, en particular el agua y el suministro de alimentos. Por ejemplo, si los cambios en los patrones climáticos reducen aún más las tierras cultivables en regiones vulnerables, los países afectados podrían actuar con firmeza para proteger las rutas de exportación de cereales o mantener el acceso a los sistemas ribereños internacionales. Sin embargo, tiene poco sentido que los países adopten una estrategia enérgica y sin concesiones en la diplomacia de los recursos. La historia ha demostrado que el éxito requiere tácticas reflexivas, pacientes y moderadas.
Para empezar, la diplomacia de los recursos exige una cuidadosa planificación a largo plazo. El dominio de China en el sector de los minerales críticos no se logró de la noche a la mañana; es el resultado de una visión estratégica. Hace décadas, el gobierno chino adoptó una política industrial con visión de futuro y comenzó a invertir en proyectos mineros en el extranjero y a forjar alianzas con países ricos en recursos. En cambio, muchos gobiernos occidentales, tras haber comprendido recientemente los peligros de la dependencia de otros países para obtener minerales críticos, han avanzado poco en asegurar sus propias cadenas de suministro de estas materias primas, a pesar de haber implementado múltiples iniciativas para lograr este objetivo.
Los gobiernos europeos mostraron una miopía similar al permitirse depender del gas ruso en los años previos a la guerra de Ucrania. Como el continente aprendió en 2022, diversificar los proveedores durante o después de una crisis puede ser muy costoso y disruptivo.
Además, los países deben centrarse menos en cerrar acuerdos que parezcan impresionantes y más en acertar con los detalles aburridos. Comprender los aspectos técnicos y económicos de la extracción y el procesamiento de recursos determinará si estos acuerdos logran sus objetivos a largo plazo.
Por ejemplo, los ejecutivos mineros han criticado el acuerdo de recursos entre Estados Unidos y Ucrania por exagerar el valor de los minerales críticos del país y el potencial de atraer inversión privada para explotarlos. Asimismo, es posible que los funcionarios estadounidenses estén sobreestimando la viabilidad comercial de los minerales bajo el hielo de Groenlandia. En ambos casos, si bien las maniobras de Trump han atraído la atención, es posible que no contribuyan a fortalecer la seguridad mineral de Estados Unidos.
Por supuesto, los países no deberían ejercer un control excesivo sobre los recursos de otros, al menos no sin garantizar importantes beneficios locales. De lo contrario, corren el riesgo de generar resentimiento y alimentar una reacción violenta. En las décadas de 1960 y 1970, las empresas petroleras occidentales fueron expulsadas de gran parte de Oriente Medio porque los gobiernos anfitriones consideraban que obtenían muy poco a cambio. Hoy en día, las empresas mineras occidentales se ven presionadas en algunas partes de África y Latinoamérica debido a percepciones locales similares. Si bien las empresas mineras chinas han ganado terreno en África al presentarse como más partidarias del desarrollo local, a veces también se les tacha con la misma brocha neocolonialista. Asegurar recursos sin sembrar sospechas es más fácil decirlo que hacerlo.
Finalmente, los países ricos en recursos deberían reconocer que convertir sus exportaciones en armas puede ser contraproducente: los importadores podrían desviar la atención del producto en cuestión o tomar represalias de otras maneras. Un ejemplo histórico impactante es el embargo petrolero árabe de 1973. Si bien esto produjo el resultado previsto a corto plazo (infligir sufrimiento económico a los países occidentales), también impulsó a esos países a desarrollar nuevos yacimientos petrolíferos fuera del mundo árabe, como en Alaska y el Mar del Norte. En la misma línea, la decisión de Rusia de cortar el flujo de gas a Europa causó dificultades iniciales, pero terminó devastando un mercado de exportación otrora lucrativo, que ahora ha asegurado suministros de energía alternativa. Y más países corren el riesgo de cometer el mismo error. La suspensión por parte de la India del Tratado de Aguas del Indo ha suscitado temores de que China, aliada de Pakistán, pueda utilizar como arma las vías fluviales bajo su control que fluyen hacia la India. Asimismo, al restringir las exportaciones mundiales de sus tierras raras, China corre el riesgo de acelerar los intentos de abrir instalaciones de extracción y procesamiento de tierras raras en otras partes del mundo.
Cuando se trata de asegurar el acceso a los recursos naturales o de utilizarlos como herramientas geopolíticas, las medidas que acaparan titulares rara vez producen el resultado deseado, especialmente a largo plazo. En cambio, una diplomacia eficaz en materia de recursos requiere sensibilidad, experiencia, previsión y equilibrio; cualidades que, lamentablemente, no predominan entre los líderes políticos actuales.
Daniel Litvin, investigador visitante senior del Grantham Research Institute de la London School of Economics, es el fundador y director ejecutivo de Resource Resolutions y autor de Empires of Profit: Commerce, Conquest and Corporate Responsibility (Texere, 2004).
