Vínculos con el petróleo y el gas: El probable próximo gobernador de Dakota del Norte tiene amplios acuerdos financieros con la industria del petróleo y el gas, lo que podría plantear conflictos, dijeron los expertos.
El poderoso papel del gobernador: Si es elegido, el republicano Kelly Armstrong encabezará dos juntas que regularán la industria, con un control y supervisión casi incomparables en comparación con los líderes de otros estados.
Conflictos de intereses: las reglas éticas de Dakota del Norte en torno a los conflictos de intereses son más laxas que las de otros estados. Dakota del Norte también tiene algunas de las normas de divulgación financiera más débiles de Estados Unidos.
Por Jacob Orledge, North Dakota Monitor
Cuando el republicano Kelly Armstrong presentó su declaración financiera federal después de ser elegido al Congreso en 2018, reveló sus amplios vínculos con la industria del petróleo y el gas en su estado natal de Dakota del Norte. Detallaba sus ingresos de cientos de pozos petroleros y su relación financiera con dos de los mayores productores de petróleo del estado. Esos vínculos serán muy importantes si, como es probable, es elegido gobernador de Dakota del Norte el próximo mes. Según el sistema de Dakota del Norte, automáticamente presidirá dos organismos estatales que regulan la industria energética, lo que significa que se esperaría que Armstrong presida decisiones que impacten directamente a las empresas con las que tiene vínculos financieros o familiares. Como jefe de la Comisión Industrial de Dakota del Norte y de la Junta de Tierras, Armstrong tendría un nivel de control y supervisión casi inigualable en comparación con los líderes de otros estados. El ex senador estatal ayudaría a establecer políticas en un momento en que Dakota del Norte, el tercer productor de petróleo del país, está entrando en una nueva fase de desarrollo energético. La Comisión Industrial ha enfrentado críticas en los últimos años por parte de terratenientes y legisladores, incluso por apoyar demasiado los intereses corporativos.
Armstrong escribió en un correo electrónico, en respuesta a preguntas del North Dakota Monitor y ProPublica, que obtiene casi todos sus ingresos personales de la industria del petróleo y el gas. En 2022, Armstrong recibió hasta 50.000 dólares en ingresos por regalías de Hess Corp., una empresa que ha sido objeto de 14 votaciones por parte de uno de esos organismos en los últimos años y que probablemente será debatida por las juntas directivas en los próximos años. De manera similar, una compañía de petróleo y gas dirigida por el padre de Armstrong había sido parte de una disputa multiempresa que duró años con la Land Board, que supervisa las tierras y minerales de propiedad estatal. La mayoría de las entidades, incluida la empresa de su padre, han llegado a acuerdos negociados. El hombre al que Armstrong busca suceder, el gobernador Doug Burgum, ha votado unas 20 veces sobre cuestiones relacionadas con empresas con las que tiene una relación financiera, según una revisión de las actas de la Comisión Industrial, responsable de la regulación energética y la supervisión de empresas de propiedad estatal. Eso incluye a Continental Resources, uno de los mayores productores de la región.
Estas votaciones se realizaron bajo las reglas éticas de Dakota del Norte, que son significativamente más débiles que las de otros estados. Los miembros de la junta tienen discreción para decidir si tienen un conflicto de intereses, y las juntas se autocontrolan efectivamente en este frente. La Comisión de Ética del estado ha creado reglas sobre conflictos de intereses, pero sólo puede tomar medidas si se presenta una denuncia; Tampoco ha implementado consecuencias por violar esas reglas.
La mayoría de los expertos en ética contactados para este artículo dijeron que es problemático que los propietarios de regalías voten sobre asuntos que involucran a empresas de las que reciben ingresos.
«Ese no es sólo un conflicto de intereses aparente, es un conflicto de intereses real», dijo Dennis Cooley, director del Instituto de Ética de las Llanuras del Norte de la Universidad Estatal de Dakota del Norte. «Cualquier cosa que toque ‘te estoy dando dinero por esto’, incluso con las mejores intenciones, y eso es lo que supongo que tienen estas personas, estos representantes, es realmente difícil separarse de las personas que te pagan».
Scott Skokos, director ejecutivo del grupo de conservación ambiental Dakota Resource Council, estuvo de acuerdo. «La mecánica de cómo hemos hecho las cosas en Dakota del Norte realmente no tiene sentido desde un punto de vista ético», dijo Skokos, cuyo grupo se ha opuesto a algunas decisiones de la Comisión Industrial. El gobierno, dijo, “se supone que trabaja para la gente, y lo que está sucediendo es que el gobierno está trabajando para los intereses corporativos”.
Armstrong, un abogado cuyo padre ha estado involucrado en la industria petrolera desde 1979, asistió a una entrevista este verano en la sede estatal del Partido Republicano para discutir sus conexiones con una de las industrias más grandes del estado. Dijo que no cree que sus vínculos financieros con compañías de petróleo y gas planteen un conflicto de intereses cuando se le solicite votar sobre asuntos que involucran a esas compañías. «Hablaría con alguien», dijo en la entrevista, «pero no lo creo».
Armstrong dijo que no venderá sus intereses en petróleo y gas, ni colocará sus participaciones en un fideicomiso ciego. Y dijo que su experiencia en el trato con la industria será una ventaja en el papel del gobernador como “promotor en jefe” de la industria energética de Dakota del Norte.
«Es el motor número uno de nuestra economía en Dakota del Norte, y tengo una base de conocimiento increíble sobre cómo es crecer en el oeste de Dakota del Norte en el negocio del petróleo y el gas», dijo Armstrong. “No creo que eso sea un conflicto. Creo que eso es un beneficio”.
Pocas barandillas
Desde que fue elegido gobernador en 2016, Burgum ha emitido alrededor de 20 votos en la Comisión Industrial que involucran a compañías de petróleo y gas que arriendan minerales de una empresa familiar del gobernador y al menos un voto que benefició a una empresa en la que su esposa posee acciones. . Esas votaciones cubrieron una variedad de temas que incluyen tecnología de producción experimental, disputas entre empresas y subvenciones para investigación.
Pero debido a los escasos requisitos de divulgación financiera de Dakota del Norte, no se informó al público que Burgum y su familia tenían un interés financiero en las empresas hasta que se postuló para presidente el año pasado.
El gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum (centro), encabeza una reunión de la Comisión Industrial estatal el 2 de julio en Bismarck con el comisionado de Agricultura estatal, Doug Goehring, izquierda, y el fiscal general estatal, Drew Wrigley. Crédito: Michael Achterling/Monitor de Dakota del Norte
Fue entonces cuando Burgum quedó sujeto a requisitos federales más estrictos; su informe de divulgación reveló que recibe hasta 51.000 dólares anuales en regalías minerales combinadas de Continental Resources y Hess, dos de los mayores productores de petróleo del campo petrolero de Bakken. Los ingresos provienen de arrendamientos de minerales firmados a través de Burgum Farm Partnership, una empresa familiar de propiedad conjunta de Burgum y cinco familiares.
Un portavoz del gobernador, Mike Nowatzki, dijo que esos arrendamientos comenzaron mucho antes de que Burgum asumiera el cargo y no han sido objeto de ningún negocio que se haya presentado ante las juntas.
Esas revelaciones federales también revelaron que su esposa, Kathryn Burgum, tenía acciones en nueve compañías de energía, más de la mitad de las cuales hacen negocios en el estado.
Una de ellas, Otter Tail Corp., tenía negocios ante la Comisión Industrial y recibió una subvención de 4,4 millones de dólares para la resiliencia de la red, aprobada en una votación de 3 a 0 en diciembre pasado. Burgum votó a favor de la subvención.
La esposa de Burgum tenía acciones valoradas entre 1.001 y 15.000 dólares en Otter Tail. Varios correos electrónicos enviados a Nowatzki buscaban el valor real, así como comentarios de la esposa de Burgum. El portavoz tampoco proporcionó nada.
La cantidad exacta de esas participaciones es importante porque la política de ética de la Comisión Industrial prohíbe a los miembros de la junta participar, votar o intentar influir en cualquier decisión sobre una empresa en la que ellos o su cónyuge poseen $5,000 o más de capital si existe un «beneficio razonablemente previsible». al negocio desde el “asunto bajo consideración”.
Nowatzki afirmó que la política de ética de la junta sólo se aplica si el propio gobernador se beneficia, no la empresa, y que es «absurdo» sugerir que la subvención a Otter Tail «proporcionaría un ‘beneficio razonablemente previsible’ al gobernador en un plazo de 32 años». antigua inversión valorada en menos de 15.000 dólares”.
«El gobernador no participa en la gestión de esa cuenta y no ha tenido en cuenta ninguna decisión en su calidad oficial como gobernador», escribió Nowatzki en un correo electrónico.
Richard Briffault, profesor de derecho de la Universidad de Columbia y experto en ética gubernamental, dice que la propiedad de las acciones debería haberse revelado antes de cualquier votación. «Si el cónyuge de un regulador tiene intereses financieros en una de las entidades sujetas a regulación, es como si el propio regulador tuviera un interés financiero», dijo. Si se hubieran conocido las participaciones de Burgum, aún así no se le habría impedido participar en esas votaciones. La Comisión Industrial de tres miembros, que también incluye al fiscal general del estado y al comisionado de agricultura, es una de las muchas entidades en Dakota del Norte que utiliza una versión del proceso de “revisor neutral”: si un miembro de la junta revela un conflicto de intereses en un asunto bajo consideración, los miembros restantes votan si su colega en conflicto es descalificado. La directora ejecutiva de la Comisión Industrial, Karen Tyler, dijo que la junta, que celebra reuniones abiertas, a menudo no realiza una votación formal, pero tiene una “discusión y luego un consenso sobre si el conflicto alcanza o no el nivel de un conflicto de intereses descalificante”. Tres expertos en ética dijeron al North Dakota Monitor y a ProPublica que rara vez, o nunca, han visto este proceso utilizado por juntas gubernamentales en otros lugares. Dijeron que la mejor práctica es que los funcionarios con un conflicto se abstengan automáticamente.
«Me parece un sistema extraño», dijo Cooley, quien dijo que nunca lo había visto utilizado hasta que se mudó a Dakota del Norte. Richard Painter, profesor de derecho de la Universidad de Minnesota que estudia la ética gubernamental, calificó el sistema de «defectuoso». “Habrá mucha presión sobre los demás miembros de la junta directiva para que digan: ‘No, está bien que sigan adelante y voten; No creo que haya ningún conflicto’”, dijo Painter, quien fue el principal abogado de ética del presidente George W. Bush. De hecho, el sistema de revisión neutral se utilizó cuando otro miembro de la Comisión Industrial, Doug Goehring, se unió a una votación de 3-0 a favor de un permiso de almacenamiento de carbono para Red Trail Energy, una planta de etanol en el oeste de Dakota del Norte, en la que dijo en un entrevista que había invertido 60.000 dólares. En ese momento, en 2021, Goehring reveló verbalmente que era un inversor; Del acta de la reunión se desprende que “la Comisión no tenía ninguna preocupación” por su participación en la votación. En una entrevista reciente, describió la evaluación de los conflictos de intereses por parte de la comisión como “cuestiones internas”.
Goehring, quien también es el comisionado de agricultura del estado desde hace mucho tiempo, en 2018 reveló verbalmente un conflicto y se abstuvo en una votación que otorgaba a Red Trail Energy una subvención de $500,000; Lo hizo, dijo en una entrevista, porque la acción fue una apropiación del dinero de los contribuyentes. Por el contrario, dijo que votó a favor del permiso en 2021 porque “cualquiera es elegible para un permiso” si la “geología es apropiada”.
“En mi opinión, pienso que eso no es un conflicto de intereses es alucinar”, dijo Skokos. «Para él, votar al respecto, teniendo una participación financiera en esa empresa, es alarmante».
Goehring tampoco reveló nunca su participación en Red Trail Energy en los informes de divulgación financiera estatal presentados entre 2010 y 2022 y revisados por North Dakota Monitor y ProPublica. Consultado sobre esto, calificó la omisión como un “descuido”.
Red Trail Energy está en proceso de venta por 210 millones de dólares. Los inversores iniciales como Goehring obtendrán beneficios considerables de esa venta, según Jodi Johnson, directora ejecutiva de Red Trail Energy.
Participaciones de Armstrong
Las barreras del estado contra los conflictos de intereses se pondrán a prueba si Armstrong es elegido gobernador. Sus tenencias de petróleo y gas superan (y constituyen una proporción mucho mayor de su riqueza total) a las del actual gobernador.
«Casi el 100% de mis ingresos no salariales provienen del petróleo y el gas», escribió Armstrong en un correo electrónico. Como candidato republicano, Armstrong es el favorito para ser el próximo gobernador de Dakota del Norte. La última vez que los demócratas ganaron un cargo estatal fue en 2012, y el partido ha estado ausente de la mansión del gobernador desde 1992. El demócrata Merrill Piepkorn, senador estatal de Fargo, y el candidato independiente Michael Coachman también se postulan para gobernador. Armstrong, hijo del petrolero Michael Armstrong de Dickinson, posee amplios intereses mineros en todo Bakken. Sus ingresos por petróleo y gas en 2022, según las declaraciones financieras presentadas por el congresista, oscilaron entre 426.674 y 2.460.900 dólares. Recibió hasta 100.000 dólares de Conoco y hasta 50.000 dólares de Hess, dos de los mayores productores de petróleo de Dakota del Norte. También posee el 11% de The Armstrong Corp., la empresa familiar que su campaña describió como dedicada a la exploración de petróleo y gas, entre otras actividades.
Los intereses industriales de Armstrong han crecido durante su mandato en el Congreso. Sus divulgaciones financieras indican que la cantidad de pozos de los que obtiene ingresos por regalías aumentó a 475 en 2022, frente a 301 en 2018. Renunció como vicepresidente de The Armstrong Corp. después de ser elegido al Congreso en 2018. Dijo en una entrevista que no tomó ninguna decisión comercial sobre petróleo y gas mientras sirvió en el Congreso. Armstrong señaló que los estados, y no el gobierno federal, tienen «la mayor parte del control sobre la regulación» de la producción de petróleo y gas. Y reconoció la influencia que tendría si fuera elegido en un estado donde el gobernador tiene más influencia. Por el contrario, Texas, el principal productor de petróleo del país, elige miembros para el organismo que regula la industria. «Dakota del Norte hace las cosas de manera única», dijo Armstrong, aunque podría ver beneficios en el enfoque de Texas y consideraría la idea de ajustar el sistema de su estado. “Pregúntame después de haberlo hecho durante dos años. Esa es mi respuesta, esperaremos y veremos”.
“Divulgación claramente inadecuada”
El público sólo pudo conocer las posiciones financieras de Burgum y Armstrong debido a una peculiaridad de las circunstancias políticas: en los últimos años, ambos tuvieron que presentar declaraciones federales.
Los requisitos de divulgación de información de Dakota del Norte para los funcionarios electos exigen una fracción de lo que hacen el gobierno federal o la mayoría de los demás estados. El estado sólo exige que los funcionarios públicos presenten informes de divulgación financiera cuando se postulan para cargos electos, que es cada cuatro años para la mayoría de los puestos. (La mayoría de los estados exigen los informes anualmente). Los funcionarios tampoco están obligados a informar sobre la propiedad de acciones ni el valor de sus activos. Los registros no se publican en línea, a diferencia de la mayoría de los estados, y no se imponen sanciones por presentar declaraciones incompletas o inexactas.
Tampoco existe ninguna autoridad estatal facultada para monitorear dichas divulgaciones u ofrecer orientación. Las declaraciones de interés se presentan a la oficina del secretario de estado de Dakota del Norte, pero Sandy McMerty, subsecretaria de estado, dijo: «No tenemos ningún requisito para verificar» la exactitud de esas presentaciones.
“Esa es claramente una divulgación inadecuada”, dijo Painter, ex abogado de ética de la Casa Blanca.
Aún así, Armstrong y Burgum no cumplieron con los requisitos de Dakota del Norte. Armstrong no mencionó su participación en varias empresas familiares en su divulgación de 2016 como legislador estatal. Incluyó esas empresas en su divulgación de 2018 mientras se postulaba para el Congreso. Cuando se le preguntó por qué los informes diferían, Armstrong dijo: «No tengo idea».
Mientras tanto, Burgum no reveló en su informe financiero estatal de 2020 ni su participación en Burgum Farm Partnership, propietaria de los arrendamientos de minerales que tiene su familia, ni la cuenta de corretaje de su esposa. En su informe de 2016 reveló la sociedad familiar, pero no los arrendamientos. No se presenta a la reelección. En respuesta a las consultas del North Dakota Monitor y ProPublica, Burgum presentó una versión enmendada del informe de 2020 ante la oficina del secretario de estado en septiembre. Ahora incluye la sociedad familiar y la cuenta de corretaje, pero no menciona los arrendamientos de minerales de su familia ni las acciones individuales propiedad de su esposa. Nowatzki dijo que las acciones son administradas por Merrill Lynch y que la cuenta de inversión fue «inadvertidamente omitida en declaraciones de intereses anteriores». Nowatzki rechazó, sin embargo, cualquier afirmación de que los arrendamientos de petróleo y gas deberían haber sido revelados, argumentando que eso no es un requisito para los habitantes de Dakota del Norte en general. «Decenas de miles de familias y propietarios de minerales tienen acuerdos similares», afirmó. Painter dijo que los arrendamientos que tenían “absolutamente” deberían haber sido revelados. Se suponía que la Comisión de Ética del estado ayudaría a mitigar posibles conflictos de intereses. Creada en 2019 como resultado de una medida electoral iniciada por los votantes para enmendar la constitución, tres años después la comisión instituyó reglas de conflicto de intereses para los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno. Las reglas, que definen un conflicto de intereses y explican cómo se deben divulgar y evaluar los conflictos potenciales, han demostrado ser en gran medida ineficaces, en parte porque los conflictos a menudo no se divulgan y no hay consecuencias en las reglas por violaciones.
Rebecca Binstock, directora ejecutiva de la Comisión de Ética, dijo que ese organismo planea crear nuevas reglas de divulgación financiera y rectificará la falta de lo que ella llamó “aplicación significativa”. La comisión dijo el mes pasado que está trabajando con el secretario de estado para redactar una propuesta de ley para crear un proceso para hacer cumplir los requisitos de divulgación financiera del estado.
En 2017, la legislación propuesta habría requerido que las declaraciones de interés se publicaran en línea y estuvieran disponibles para el público de forma gratuita. (El North Dakota Monitor pagó 170 dólares para obtener declaraciones de intereses de todos los candidatos en la boleta electoral de noviembre). Al final, ese esfuerzo fracasó y la legislatura votó sólo para encargar un estudio sobre el tema. Armstrong votó en contra. Le dijo al North Dakota Monitor que el estudio era innecesario porque pensaba que la oficina del secretario de estado había aceptado publicar las divulgaciones en línea sin una directiva legislativa. Eso no ha sucedido. Mientras tanto, Armstrong ha hecho campaña con la promesa de “promover y exigir transparencia”. Aún así, dijo en entrevista que se opone a aumentar los requisitos de transparencia para los legisladores estatales. “Aparte del dolor en el trasero de presentar mi declaración financiera, no tengo ningún problema en hacerlo a nivel federal, pero no se puede imponer eso a la gente aquí”, dijo Armstrong. «Los legisladores estatales nunca lograrían que se hiciera de esa manera».
