Una serie explicativa sobre el modelo capitalista de la economía
Por Robert Reich
Su objetivo es brindarle lo que necesita saber para que no se deje engañar por los mitos más peligrosos sobre nuestro sistema económico.
Hoy asumimos el primer y más básico mito de todos: que la economía es una ciencia objetiva que no tiene nada que ver con la política o la moral.
Basura. Si realmente se quiere entender la economía, hay que entender también la política y la moralidad.
La economía, la política y la filosofía moral ahora se tratan como disciplinas separadas, cada una con sus propios expertos y especialistas. Pero los tres están inextricablemente entrelazados.
Ese no solía ser el caso
Durante la mayor parte del siglo XIX, el campo de estudio que ahora llamamos “economía” se llamó “economía política”. Las personas que lo estudiaron vieron los dos campos como iguales.
No fue hasta 1890, cuando Alfred Marshall publicó sus monumentales Principios de economía, que el campo de la economía se desvió por sí solo.
En el siglo XVIII, este campo se conocía como filosofía moral.
Adam Smith, el escocés que escribió La riqueza de las naciones en 1776 y es considerado el padre de la economía (especialmente por los conservadores), ni siquiera se llamó a sí mismo economista político. Se llamó a sí mismo un filósofo moral. ¿Por qué? Porque estaba interesado en el significado de una buena sociedad.
De eso se trata (o debería tratarse). ¿Qué tipo de sociedad queremos? ¿Cómo entendemos una sociedad “buena”? ¿Qué nos debemos unos a otros como miembros de una sociedad así?
Estas preguntas conducen a preguntas más específicas, como ¿cuánta desigualdad es aceptable? ¿Cuánta pobreza? ¿Es aceptable la esclavitud? ¿Está bien que los niños pequeños tengan que trabajar? ¿Debería haber un salario mínimo? ¿Está bien que un adulto que trabaja 40 horas a la semana o más gane tan poco que su familia quede empobrecida? ¿Está bien que los hijos de los superricos hereden tanta riqueza que no tengan que trabajar ni un día de sus vidas?
Todas estas son cuestiones morales. Sus respuestas no se pueden encontrar en fórmulas matemáticas ni en curvas de oferta y demanda. Tienen que ver con los valores públicos, con el bien común.
Cuando intentamos responder a estas cuestiones morales, también nos topamos directamente con cuestiones de poder.
¿Quién establece las reglas? ¿Cuánto poder deberían tener los ricos? ¿Está bien que las corporaciones monopolicen un mercado? ¿Está bien que los trabajadores se unan para formar sindicatos? ¿Debería fomentarse la sindicalización como forma de contrarrestar el poder de las grandes corporaciones?
Estados Unidos ya no hace este tipo de preguntas básicas. Esto se debe en parte a que, a medida que avanzaba el siglo XX, los economistas comenzaron a restar importancia a la política y la moral. Comenzaron a tratar la economía más como una ciencia, menos como un estudio filosófico que tenía en cuenta la moral y el poder.
Como resultado, las políticas públicas se volvieron más gerenciales y tecnocráticas.
Pero la economía, la política y la moralidad no pueden separarse. Si queremos lograr una buena sociedad -o al menos una sociedad mejor que la que tenemos ahora- debemos examinar los fundamentos morales de la economía y ver cómo se asigna el poder.
Y si se está mal asignando o abusando del poder, debemos cambiarlo.
Pero cambiar la distribución del poder en la sociedad es extremadamente difícil. Por lo general, se necesita un movimiento social en el que un gran número de personas se reúnan para asumir el status quo, y a menudo se lucha durante muchos años. Pensemos en los derechos civiles, el derecho al voto, los derechos de las mujeres, el derecho al aborto y el matrimonio igualitario.
Por lo tanto, no dejemos que los economistas tengan la última palabra sobre lo que Estados Unidos (o cualquier sociedad) debería hacer. En una democracia, eso debería depender del pueblo. Y si estás molesto por lo que estamos haciendo, involúcrate.
***
La próxima semana examinaremos un segundo mito: que el gobierno “se entromete” en el libre mercado.
