Por Propública
ProPublica tiene una misión singular: producir periodismo no partidista, bien investigado y profundo que impulse el cambio en el mundo real.
Por Robert Faturechi, Justin Elliot y Alex Mierjeski
Nueve testigos en los casos penales contra el expresidente Donald Trump han recibido importantes beneficios financieros, incluidos grandes aumentos de su campaña, paquetes de indemnizaciones, nuevos empleos y una concesión de acciones y efectivo de la empresa de medios de Trump.
Los beneficios provienen de las empresas y los comités de campaña de Trump, según un análisis de ProPublica de divulgaciones públicas, registros judiciales y presentaciones de valores. A un asistente de campaña se le duplicó su salario mensual promedio, de $26,000 a $53,500. Otro empleado recibió un paquete de indemnización de 2 millones de dólares que le prohibía cooperar voluntariamente con las autoridades. Y uno de los altos funcionarios de la campaña contrató a su hija para formar parte del personal de la campaña, donde ahora es la cuarta empleada mejor pagada.
Estos aumentos salariales y otros beneficios a menudo llegaron en momentos delicados del proceso legal contra Trump. Un asistente a quien se le asignó un puesto excelente en la junta directiva de la empresa de redes sociales de Trump, por ejemplo, obtuvo el puesto después de haber sido citado a comparecer, pero antes de testificar.
Los cambios significativos en la situación laboral de un empleado, como bonificaciones, aumentos salariales, despidos o ascensos, pueden ser evidencia de un delito si se producen fuera del curso normal del negocio. Para probar la manipulación de testigos, los fiscales tendrían que demostrar que los beneficios o castigos tenían como objetivo influir en el testimonio.
Los abogados defensores de cuello blanco dicen que la situación en la que se encuentra Trump (en el doble papel de acusado y jefe de muchas de las personas que son los principales testigos de sus presuntos crímenes) no es infrecuente. Su consejo estándar es no proporcionar beneficios o sanciones inusuales a dichos empleados. Idealmente, las decisiones sobre los empleados designados para declarar deberían ser tomadas por un organismo independiente, como una junta, no por el jefe que está bajo investigación.
Incluso si los beneficios no tuvieran como objetivo influir en los testigos, podrían resultar problemáticos para Trump en cualquier juicio futuro. Los fiscales podrían señalar los beneficios para socavar la credibilidad de los asistentes en el estrado de los testigos.
“Se siente muy turbio, especialmente cuando detectas un patrón. … Me preocuparía que tuviera una influencia corrupta”, dijo Barbara McQuade, ex fiscal federal para el Distrito Este de Michigan, después de escuchar a ProPublica sobre los beneficios proporcionados a posibles testigos de Trump.
Pero McQuade dijo que estos casos son difíciles de probar, incluso si la intención fuera en realidad influir en el testimonio, porque los acusados inteligentes no ponen condiciones explícitas a los beneficios y lo más probable es que sean "todo guiños y asentimientos, 'Eres un gran "Empleado leal, aquí tienes un aumento".
En respuesta a preguntas de ProPublica, un funcionario de la campaña de Trump dijo que cualquier aumento u otros beneficios otorgados a los testigos fueron el resultado de que asumieron más trabajo debido al calentamiento de la campaña o de sus casos legales, o porque asumieron nuevas funciones.
El funcionario agregó que el propio Trump no participa en la determinación de cuánto se paga al personal de campaña y que la compensación se delega por completo a los principales líderes de la campaña. "El presidente no participa en el proceso de toma de decisiones", dijo el funcionario. "Yo diría que Trump no sabe lo que nos pagan".
El portavoz de la campaña, Steven Cheung, dijo en un comunicado que “la campaña Trump de 2024 es la operación mejor dirigida y profesional de la historia política. Cualquier afirmación falsa de que estamos participando en cualquier tipo de comportamiento que pueda considerarse manipulación es absurda y completamente falsa”.
El abogado de Trump, David Warrington, envió a ProPublica una carta de cese y desistimiento exigiendo que este artículo no se publicara. La carta advertía que si el medio y sus reporteros “continúan con su imprudente campaña de difamación, el presidente Trump evaluará todos los recursos legales”.
Es posible que los beneficios estén más generalizados. Los pagos de los comités de campaña de Trump se divulgan públicamente, pero las finanzas de sus negocios son en su mayoría privadas, por lo que los aumentos, bonificaciones y otros pagos de esas entidades generalmente no se divulgan.
ProPublica no encontró evidencia de que Trump aprobara personalmente los aumentos salariales u otros beneficios. Pero Trump mantiene una estrecha vigilancia sobre sus operaciones y se enorgullece de ser tacaño.
Un ex asistente comparó trabajar para la Organización Trump, su gran empresa, con “una pequeña empresa familiar” donde cada empleado “en cierto sentido depende del señor Trump”.
Exasesores han dicho que Trump exige lealtad inquebrantable de sus subordinados, incluso cuando sus deberes requieren independencia. Después de que su fiscal general, Jeff Sessions, decidiera recusarse en contra de los deseos del entonces presidente Trump, allanando el camino para que un fiscal especial investigara los vínculos de su campaña con Rusia, Trump se enfureció por haber sido contrariado. "¿Dónde está mi Roy Cohn?" Preguntó Trump, refiriéndose al notorio ex asistente del senador Joseph McCarthy, quien más tarde sirvió como fiel mediador de Trump mucho antes de que Trump asumiera la presidencia.
Además del caso de Nueva York en el que Trump fue condenado la semana pasada, por pagos ocultos a una estrella porno, Trump enfrenta cargos separados a nivel federal y en Georgia por interferencia electoral y en otro caso federal por manejo indebido de documentos clasificados.
Los intentos de ejercer una influencia indebida sobre los testigos han sido un tema repetido en las investigaciones y casos penales relacionados con Trump a lo largo de los años.
El exdirector y asesor de campaña de Trump fueron condenados por cargos federales de manipulación de testigos en 2018 y 2019. El asesor de campaña le había dicho a un testigo que "hiciera un 'Frank Pentangeli'", haciendo referencia a un personaje de "El Padrino II" que miente a un comité del Senado que investiga el crimen organizado. Posteriormente, Trump perdonó a ambos hombres en los últimos días de su presidencia. (No perdonó a un coacusado del director de campaña que había cooperado con el gobierno).
Durante la investigación del Congreso sobre el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, una ex empleada de la Casa Blanca testificó que recibió una llamada de un colega la noche anterior a una entrevista con los investigadores. La colega le dijo que el jefe de gabinete de Trump “quiere que le haga saber que sabe que usted es leal y que mañana hará lo correcto y que lo protegerá a él y al jefe”. (Un portavoz del jefe de gabinete negó que hubiera intentado influir en el testimonio).
El año pasado, el propio Trump disuadió públicamente a un testigo de testificar en el caso de Georgia. Trump publicó en las redes sociales que había leído sobre un político de Georgia que “testificará ante el Gran Jurado del Condado de Fulton. No debería”.
Un testigo ha dicho públicamente que, cuando dejó de trabajar para Trump en medio de la investigación criminal sobre documentos clasificados, le ofrecieron entradas para un torneo de golf, un abogado pagado por Trump y un nuevo trabajo que habría conllevado un aumento. El testigo, valet y gerente de Mar-a-Lago, tenía conocimiento directo del manejo de los documentos gubernamentales en el club, objeto de una de las causas penales contra el ex presidente. “Estoy seguro de que al jefe le encantaría verte”, recordó el empleado, Brian Butler, que le dijo el administrador de la propiedad de Trump. (El episodio fue reportado por primera vez por CNN).
En una entrevista con ProPublica, Butler, quien rechazó las ofertas, dijo que las miró “inocentemente por un tiempo”. Pero cuando sumó los beneficios más el tiempo, pensó: “podrían ser ellos los que están tratando de devolverme al círculo”.
Un asistente de Trump que desempeña un papel clave en múltiples casos es un abogado llamado Boris Epshteyn, quien se convirtió en una figura importante en el esfuerzo de Trump por anular los resultados de las elecciones de 2020.
Epshteyn, compañero universitario de uno de los hijos de Trump que trabajó en la campaña de 2016 y brevemente en la Casa Blanca, participó en reunir grupos de electores falsos en todo el país después de que Trump perdió las elecciones de 2020, y los correos electrónicos y mensajes de texto de Epshteyn han aparecido repetidamente en investigaciones.
En 2022, testificó ante el gran jurado de Georgia que luego acusó a Trump de cargos relacionados con intentos de anular las elecciones. El FBI confiscó su teléfono y en abril de 2023 fue entrevistado por el fiscal especial federal.
A principios de agosto de 2023, el fiscal especial acusó a Trump de conspiración para defraudar a Estados Unidos y conspiración para obstruir un procedimiento oficial como parte de un esfuerzo por anular las elecciones de 2020. Un par de semanas después, el gran jurado de Georgia dictó una acusación acusando a Trump de extorsión como parte de un complot para anular los resultados electorales en el estado. Desde noviembre de 2022 hasta agosto de 2023, la campaña de Trump había pagado a la empresa de Epshteyn una media de 26.000 dólares al mes. El mes después de las acusaciones, su salario alcanzó un nuevo máximo, 50.000 dólares, y subió en octubre a 53.500 dólares mensuales, nivel donde se ha mantenido desde entonces.
Epshteyn es contratista de la campaña y los pagos van a su empresa, Georgetown Advisory, que tiene su sede en una casa residencial en Nueva Jersey. La empresa no parece tener oficina ni otros empleados. Los documentos de campaña dicen que los pagos son para "comunicaciones y consultoría legal".
Kenneth Notter, abogado de MoloLamken que se especializa en defensa de cuello blanco, dijo que un acusado debería tener una buena explicación para un aumento salarial importante como el de Epshteyn. “Cualquier cambio en el trato a un testigo es algo que acelera mi ritmo cardíaco como abogado”.
Ya a principios de 2023, meses antes del aumento salarial, un portavoz de la campaña de Trump describió a Epshteyn al New York Times como “un miembro del equipo profundamente valorado” que había “hecho un trabajo fantástico al guiar los esfuerzos legales que luchaban” contra las investigaciones de Trump. El Times informó entonces que Epshteyn hablaba con Trump varias veces al día.
Timothy Parlatore, un abogado que abandonó el equipo de defensa de Trump el año pasado alegando luchas internas, encontró desconcertante el gran aumento de Epshteyn. Cuestionó la aptitud de Epshteyn para manejar una defensa criminal de alto riesgo dada su escasa experiencia en el área. "Él trata de coordinar todos los esfuerzos legales, que es un papel para el que no está calificado", dijo Parlatore.
El funcionario de campaña de Trump le dijo a ProPublica que Epshteyn obtuvo un aumento salarial porque los casos legales de Trump se intensificaron y, como resultado, Epshteyn tenía más trabajo legal que coordinar. El funcionario se negó a decir si comenzó a trabajar más horas: "Todos trabajamos 24 horas al día, 7 días a la semana,... cada segundo del día". Epshteyn se negó a hacer comentarios sobre el expediente.
Incluso después del importante aumento salarial, Epshteyn no ha dedicado todo su tiempo de trabajo a la campaña de Trump. Ha seguido asesorando para otras campañas en los últimos meses, según muestran los documentos divulgativos. Y en noviembre, obtuvo un nuevo puesto como director gerente de una firma de servicios financieros en Nueva York llamada Kenmar Securities, según muestran documentos regulatorios.
Otros empleados en la órbita política de Trump han seguido un patrón similar, incluido su principal asesor.
La jefa de campaña de Trump, Susie Wiles, consultora política de Florida, estuvo presente cuando Trump supuestamente fue más allá de retener indebidamente documentos clasificados y se los mostró a personas que carecían de las autorizaciones de seguridad adecuadas.
Cuando Trump fue acusado formalmente el 8 de junio de 2023 por su manejo de los documentos, la acusación describió a Wiles como un “representante del PAC”. Describía que Trump supuestamente le mostró un mapa clasificado relacionado con una operación militar, reconociendo “que no debería mostrarlo” y advirtiéndole que “no se acercara demasiado”.
Ese junio, Right Coast Strategies, la firma de consultoría política fundada por Wiles, recibió su pago mensual más alto de la campaña de Trump: 75.000 dólares, una cantidad que la firma sólo ha igualado una vez desde entonces.
Wiles había sido testigo del gran jurado antes de la acusación. Los informes noticiosos indicaron que Wiles les había dicho a otros que seguía siendo leal a Trump y que solo testificó porque se vio obligada a hacerlo. (Y, según Wiles, a Trump le dijeron que ella era testigo en algún momento antes de que se publicara la acusación en junio).
El funcionario de campaña de Trump le dijo a ProPublica que el aumento en los pagos se debió en gran medida a que Wiles estaba facturando meses anteriores.
También obtuvo un aumento del 20% en mayo, de $25,000 a $30,000 por mes. “Ella regresó y rehizo su contrato”, dijo el funcionario, y agregó que su papel como testigo no fue un factor en ese aumento.
Unos meses más tarde, la familia Wiles recibió más buenas noticias. La hija de Wiles, Caroline, que había trabajado para la primera campaña de Trump y en la Casa Blanca, donde supuestamente dejó un trabajo porque no pasó una verificación de antecedentes, fue contratada por su campaña. Su salario: 222.000 dólares, lo que la convierte actualmente en la cuarta empleada mejor pagada. (El funcionario de campaña de Trump dijo que su salario incluía un estipendio mensual de vivienda).
Susie Wiles dijo que ella y otro funcionario de campaña fueron responsables de contratar a su hija, quien, según ella, tiene experiencia en logística y fue contratada para encargarse de los arreglos para que los sustitutos ocuparan el lugar de Trump en eventos a los que él no podía asistir. Wiles dijo que Trump no estuvo involucrado en la contratación.
Caroline Wiles le dijo a ProPublica que el puesto de su madre en la campaña no influyó en que ella consiguiera un trabajo, pero se negó a describir las circunstancias en torno a la oferta de trabajo. “¿Cómo conseguí el trabajo? Porque me lo he ganado”, afirmó. "No creo que tenga nada que ver con Susie".
La acusación sugiere que la propia Susie Wiles ha estado consciente de los esfuerzos para mantener a posibles testigos en el redil. Poco después de que el FBI encontrara documentos clasificados en Mar-a-Lago, a un empleado de Trump se le pidió en un chat de texto grupal que incluía a Wiles que confirmara que el administrador de la propiedad del club “era leal”.
Wiles le dijo a ProPublica que no podía hablar sobre los detalles del caso, pero calificó el intercambio de mensajes de texto como "una nada".
En términos más generales, dijo que no era consciente de la necesidad de garantizar que los empleados que son testigos no parezcan recibir un trato especial. "Es la primera vez que escucho que son las mejores prácticas", dijo. "No me importa decirte que me comporto de tal manera que no me preocupo por nada de eso". Trump, dijo, nunca le había hablado sobre su papel como testigo.
Los asistentes menos poderosos que son testigos también han disfrutado de avances profesionales.
Margo Martin, una asistente de Trump que, al igual que Wiles, supuestamente vio a Trump mostrando lo que describió como un documento militar secreto, obtuvo un aumento significativo poco después de que el caso de documentos clasificados se intensificara con la búsqueda en Mar-a-Lago.
Según la acusación, Trump les dijo a Martin y a otros que el plan militar era “secreto” y “altamente confidencial”. "Como presidente podría haberlo desclasificado", supuestamente dijo al grupo. "Ahora no puedo, ¿sabes? Pero esto sigue siendo un secreto".
Unos meses antes de su comparecencia ante el gran jurado, pasó de la nómina de un comité político de Trump a un trabajo en la campaña en su lanzamiento. Martin recibió un aumento salarial de aproximadamente el 20%, de 155.000 a 185.000 dólares al año, según la campaña de Trump. Los documentos financieros de campaña muestran un aumento salarial mucho mayor para Martin, pero la campaña de Trump dijo que los documentos son engañosos debido a una diferencia en la forma en que los dos comités informan los impuestos sobre la nómina y las retenciones.
Debido a esa peculiaridad, es imposible saber quién más recibió aumentos y qué tan grandes fueron. El funcionario de campaña dijo que al menos otro testigo también recibió un aumento de sueldo, pero no proporcionó detalles sobre cuánto ni cuándo.
Dan Scavino es un antiguo asistente de comunicaciones a quien Trump alguna vez llamó el “hombre más poderoso en política” porque podía publicar publicaciones para Trump en las cuentas de redes sociales del presidente. Scavino estaba entre el pequeño grupo de personal que vio de cerca a Trump durante las últimas semanas de su presidencia, un foco de la investigación del Congreso sobre la insurrección del 6 de enero y la investigación penal sobre la interferencia electoral.
En agosto de 2021, un mes después de que comenzara la investigación del Congreso, los documentos de valores muestran que la empresa matriz detrás de Truth Social, la empresa de redes sociales de Trump, le dio a Scavino un contrato de consultoría que finalmente pagó 240.000 dólares al año.
El mes siguiente, los legisladores emitieron una citación a Scavino para preguntarle qué sabía la Casa Blanca sobre el potencial de violencia antes de los ataques y qué acciones tomó Trump para intentar anular los resultados electorales. El panel le dio a Scavino media docena de prórrogas mientras negociaba con él, pero finalmente se negó a testificar o entregar documentos y fue declarado culpable de desacato.
En septiembre de 2022, Scavino recibió una citación para testificar ante el gran jurado penal en la investigación de interferencia electoral federal. Esta vez, no pudo salir y fue visto saliendo del juzgado de Washington, D.C. en mayo de 2023.
ABC News informó fragmentos del testimonio de Scavino, citando fuentes anónimas. Aunque sus recuerdos de Trump del 6 de enero pintaron al expresidente de manera desfavorable, su testimonio no incluyó información nueva significativa. Testificó que Trump estaba “muy enojado” ese día y, a pesar de las súplicas de sus asistentes para calmar a los alborotadores del Capitolio, Trump durante horas “simplemente no estuvo interesado” en tomar medidas para detenerlo. Cuando se informó del testimonio, el portavoz de Trump dijo que Scavino es uno de los “aliados más leales del expresidente, y su testimonio real muestra cuán fuerte está la posición del presidente Trump en este caso”.
Entre obtener la citación y testificar, a Scavino se le dio un puesto en la junta directiva de la empresa de redes sociales Trump.
A Scavino también se le concedió un bono de retención de 600.000 dólares y un “pagaré ejecutivo” de 4 millones de dólares pagado en acciones, según documentos de la SEC. Los documentos públicos de la empresa no aclaran cuándo se concretaron estos acuerdos.
Como uno de los pocos asistentes con los que Trump estuvo el 6 de enero, es probable que llamen a Scavino si los casos de interferencia electoral de Trump van a juicio.
Contactado por ProPublica, Scavino se negó a responder preguntas sobre cómo consiguió el puesto en la junta directiva y otros beneficios de la compañía de medios Trump. "No tiene nada que ver", dijo, "con ninguna investigación".
Un portavoz de Trump Media se negó a responder preguntas sobre quién tomó la decisión de darle los beneficios a Scavino y por qué, pero dijo: "Parece que este artículo incluirá insinuaciones completamente falsas".
Cuando la abogada de Atlanta, Jennifer Little, fue contratada para representar a Trump en su caso de interferencia electoral en Georgia, marcó el punto culminante de su carrera.
Ex fiscal local que inició su propia práctica, anteriormente se había ocupado de casos mucho más modestos. Los aspectos más destacados en su sitio web incluyen a un motociclista que se cayó debido a un bache, un niño investigado por comentarios insensibles en las redes sociales y conductores ebrios con “DUI de hasta .19”. Little había aparecido en los titulares por algunos casos de mayor perfil, como el de una candidata a vicegobernadora acusada de acoso sexual, pero todo lo que había en su currículum palidecía en comparación con representar a un expresidente acusado de conspirar para revertir el resultado de una elección.
Luego, en mayo de 2022, su trabajo se complicó aún más cuando Trump la involucró en su inminente enfrentamiento con el Departamento de Justicia por documentos clasificados en Mar-a-Lago. A pesar de múltiples solicitudes, Trump no había devuelto todos los documentos que había traído desde la Casa Blanca a su club de Florida. El Departamento de Justicia acababa de elevar el asunto al citar a Trump para que presentara los registros, y Trump quería su consejo.
Little le dijo, según informes de prensa, que a diferencia de las solicitudes anteriores del gobierno, una citación significaba que podría enfrentar cargos penales si no cumplía.
Cuando Trump finalmente no entregó los registros y la investigación criminal se intensificó, la participación de Little en esa reunión fundamental hizo que los fiscales federales la llamaran ante un gran jurado.
Algunos de sus testimonios ante el gran jurado, que determina si alguien será acusado, pueden haber sido favorables a Trump. En un caso informado, los recuerdos de Little socavaron la evidencia documental contemporánea que perjudicaba a Trump. Los investigadores habían obtenido notas de otro abogado en la reunión de mayo de 2022 que indicaban que Trump sugirió que no “jugaran a la pelota” con las autoridades federales: “¿No sería mejor si simplemente les dijéramos que no tenemos nada aquí?”
Little le dijo al gran jurado que recordaba la pregunta de manera más benigna, según un artículo de ABC News que citó fuentes anónimas, y dijo que no recordaba que Trump recomendara que no "jugaran a la pelota".
Desde entonces, Trump ha sido acusado por su manejo de los documentos clasificados. Si el caso llega a juicio, el testimonio de Little podría resultar crucial mientras las dos partes intentan exponer sus argumentos sobre la conciencia de culpabilidad de Trump y si retuvo documentos intencionalmente. (Trump se declaró inocente en ese caso y dijo que no hizo nada malo).
Justo después de que Little se viera obligada a testificar ante el gran jurado en marzo de 2023, un comité de acción política de Trump le pagó 218.000 dólares, con diferencia, el pago más grande que había recibido mientras trabajaba para Trump. En el año posterior a convertirse en testigo, ganó al menos 1,3 millones de dólares del comité político de Trump, más del doble de lo que había ganado durante el año anterior.
Little le dijo a ProPublica que el gran pago que recibió poco después de ser obligada a testificar se debió a una larga moción que presentó en ese momento para bloquear la publicación de las conclusiones del gran jurado de Georgia y evitar que Trump fuera acusado. Su salario por hora no cambió, dijo, la carga de trabajo aumentó. Los elevados pagos en el año posterior a que ella se convirtiera en testigo coincidieron con el calentamiento del caso en Georgia y la acusación de Trump.
El funcionario de campaña de Trump dijo que el aumento en los pagos a Little después de que ella se convirtió en testigo fue el resultado de su facturación por múltiples períodos de tiempo a la vez.
Un patrón similar se desarrolló para el otro abogado de Trump presente en la reunión de Mar-a-Lago sobre la citación.
Evan Corcoran, un exfiscal federal que se especializa en defensa penal de cuello blanco, era nuevo en el equipo en ese momento. Y fueron sus notas, obtenidas por los investigadores, las que recordaron a Trump sugiriendo que no "jugaran a la pelota". Sus notas también incluían una descripción de Trump que parecía darle instrucciones de ocultar algunos documentos confidenciales a las autoridades cuando el expresidente hizo un “movimiento de arranque”.
"Hizo un movimiento gracioso como diciendo: bueno, está bien, ¿por qué no te los llevas a tu habitación de hotel y, si hay algo realmente malo allí, ya sabes, sácalo?", decían las notas de Corcoran, según el acusación.
Al igual que Little, Corcoran intentó luchar contra el hecho de que lo obligaran a testificar ante un gran jurado, afirmando que, como abogado de Trump, sus comunicaciones estaban protegidas. Pero los fiscales pudieron convencer a un juez de que la protección no se aplicaba porque su asesoramiento jurídico se utilizó para cometer delitos.
Las notas de Corcoran de sus conversaciones con Trump formaron la columna vertebral de la eventual acusación, y se espera que sus descripciones de esas reuniones sean un componente crítico en el juicio. El abogado hizo una comparecencia inicial ante el gran jurado en enero de 2023 y volvió a comparecer en otra sesión en marzo.
Cuando se vio obligado a ser testigo, Corcoran se recusó del caso de documentos clasificados, pero continuó representando a Trump en otros asuntos. Sin embargo, la remuneración de su empresa se disparó durante unos meses.
Apenas unos días después de su testimonio ante el gran jurado en marzo, la campaña de Trump envió dos pagos a su empresa por un total de 786.000 dólares, la mayor cantidad pagada en un solo día en sus casi dos años trabajando para Trump. La empresa recaudó un total de 1,4 millones de dólares en ese lapso de cuatro semanas, más del doble de sus pagos con respecto a cualquier otro período comparable durante el tiempo que Corcoran trabajó para Trump.
Corcoran no respondió a las preguntas de ProPublica. El funcionario de campaña de Trump dijo que el aumento en los pagos se debió a que la empresa estaba facturando más horas de trabajo a medida que aumentaban los casos de Trump. El funcionario añadió que el número de abogados de la firma que trabajan en el caso puede haber aumentado, pero no pudo dar detalles.
La cuestión de los testigos que han recibido recompensas económicas de Trump ya surgió en los dos juicios del expresidente en Nueva York.
En el caso de fraude civil del año pasado, los fiscales interrogaron al excontralor de la Organización Trump sobre los 500.000 dólares de indemnización que le habían prometido después de jubilarse a principios de año. Durante su testimonio, el excontralor rompió a llorar mientras se quejaba de las acusaciones contra un empleador que amaba y defendía las valoraciones en el centro del caso como “justificadas”. En el momento del testimonio todavía recibía su indemnización a plazos.
El ex director financiero Allen Weisselberg obtuvo un acuerdo de indemnización de 2 millones de dólares en enero de 2023, cuatro meses después de que el fiscal general de Nueva York demandara a Trump por fraude financiero en su negocio inmobiliario. El acuerdo contiene una cláusula de no menosprecio y un texto que prohíbe a Weisselberg cooperar voluntariamente con los investigadores.
Surgió en el juicio por dinero secreto de Trump el mes pasado cuando los fiscales le dijeron al juez que el acuerdo de indemnización era una de las razones por las que no llamarían a Weisselberg. Todavía le debían varios pagos.
“El acuerdo parece impedirnos hablar con él o que él hable con nosotros a riesgo de perder 750.000 dólares de indemnización por despido pendiente”, dijo un fiscal.
En el juicio por fraude del año pasado, el juez escribió sobre el acuerdo de indemnización: “La Organización Trump mantiene a Weisselberg bajo control, y se nota”.
Un portavoz de la Organización Trump dijo en un comunicado que después de que Weisselberg y el contralor anunciaran sus planes de jubilación, “la compañía acordó pagarles una indemnización basada en la cantidad de años que trabajaron en la empresa. El presidente Trump no jugó ningún papel en esa decisión”. El acuerdo de indemnización de Weisselberg fue firmado por el hijo de Trump, Eric.
Otro testigo del juicio civil del año pasado, Steve Witkoff, viejo amigo de Trump y ejecutivo de bienes raíces, fue llamado como testigo experto por el equipo de defensa de Trump, y defendió las valoraciones de bienes raíces de la Organización Trump en el centro del caso.
Para las mujeres que acusaron a la campaña de Trump de acoso, ha sido más acoso.
Dos meses después del testimonio de Witkoff, la campaña de Trump comenzó por primera vez a pagarle a su empresa, Witkoff Group, los viajes aéreos. Los pagos continuaron durante varias semanas y finalmente ascendieron a más de 370.000 dólares.
El funcionario de campaña de Trump confirmó que la campaña utilizó el jet privado de Witkoff para múltiples viajes, incluida la visita de Trump a un tramo de la frontera de Texas en febrero, y dijo que le “reembolsaron adecuadamente” los vuelos. El funcionario dijo que a veces utilizaba servicios de aviones chárter comerciales, pero optó por el avión de Witkoff por "disponibilidad, espacio y conveniencia".
Witkoff y The Witkoff Group no respondieron a las solicitudes de comentarios.
¿Tiene alguna información sobre la campaña de Trump o sus negocios que debamos saber? Puede comunicarse con Robert Faturechi por correo electrónico a [email protected] y por Signal o WhatsApp al 213-271-7217. Puede comunicarse con Justin Elliott por correo electrónico a [email protected] o por Signal o WhatsApp al 774-826-6240.
