ProPublica is a nonprofit newsroom that investigates abuses of power. ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder.
Al recortar drásticamente los equipos que recopilan datos críticos, la administración ha dejado al gobierno federal sin forma de comprender si las políticas están funcionando.
por Alec MacGillis
Más niños de 1 a 4 años mueren por ahogamiento que por cualquier otra causa de muerte. Casi una cuarta parte de los adultos recibió tratamiento de salud mental en 2023, un aumento de 3.4 millones con respecto al año anterior. El número de migrantes de México y países del norte de Centroamérica detenidos por la Patrulla Fronteriza de EE. UU. fue superado en 2022 por el número de migrantes de otros países.
Sabemos esto porque el gobierno federal recopila, organiza y comparte los datos que lo respaldan. Año tras año, trabajadores de agencias de las que muchos de nosotros desconocemos han estado recopilando las estadísticas que sustentan la toma de decisiones en todos los niveles de gobierno e informan las decisiones de líderes empresariales, administradores escolares y proveedores de servicios médicos de todo el país.
La supervivencia de esos datos está ahora en duda, como resultado del ataque integral del Departamento de Eficiencia Gubernamental a la burocracia federal.
La reacción a estos recortes se ha centrado, comprensiblemente, en los cientos de miles de funcionarios públicos que han perdido sus empleos o están a punto de perderlos, y en el daño que millones de personas podrían sufrir como resultado del cierre de los programas de ayuda. En medio de la agitación, se pasa por alto que muchos de los recortes de DOGE se han dirigido a un aspecto muy específico del gobierno federal: la recopilación y el intercambio de datos. En una tras otra, el gobierno está perdiendo su capacidad para evaluar el funcionamiento de la sociedad estadounidense, lo que dificulta considerablemente que los funcionarios electos u otros evalúen la naturaleza y la magnitud de los problemas que enfrentamos y la eficacia de las soluciones que se están implementando.
Los esfuerzos de recopilación de datos que se han interrumpido o corren el riesgo de verse limitados son de una magnitud asombrosa. En algunos casos, los conjuntos de datos de años anteriores se encuentran ahora abandonados, sus guardianes desterrados y su futuro incierto; en otros, los datos históricos han desaparecido por el momento y no se sabe con certeza si reaparecerán ni cuándo. Estos son solo algunos ejemplos:
El Departamento de Salud y Servicios Humanos, ahora dirigido por Robert F. Kennedy Jr., despidió al equipo de 17 personas a cargo de la Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud, que durante más de cinco décadas ha monitoreado las tendencias en el abuso de sustancias y los trastornos de salud mental. La Administración para Niños y Familias del departamento lleva semanas de retraso en la actualización anual del Sistema de Análisis e Informes de Adopción y Acogimiento Familiar, la base de datos nacional de casos de bienestar infantil, después de que los despidos eliminaran prácticamente por completo al equipo que recopila esa información. Además, el departamento ha suspendido al equipo que supervisa el Sistema de Monitoreo de Evaluación de Riesgos en el Embarazo, una recopilación de respuestas a encuestas de mujeres antes y después del parto que se ha convertido en una herramienta crucial para abordar la alarmantemente alta tasa de mortalidad materna del país.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han desmantelado las divisiones que supervisan la base de datos WISQARS sobre muertes y lesiones accidentales —desde tiroteos mortales hasta intoxicaciones y accidentes de tráfico— y el equipo que mantiene AtlasPlus, una herramienta interactiva para el seguimiento del VIH y otras enfermedades de transmisión sexual.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) planea dejar de exigir a las refinerías de petróleo, centrales eléctricas y otras instalaciones industriales que midan e informen sus emisiones de gases de efecto invernadero, como lo han hecho desde 2010, lo que dificulta determinar la eficacia de las políticas destinadas a frenar el cambio climático y reducir los desastres. La EPA también ha retirado EJScreen, una herramienta de mapeo de su sitio web que permitía a los usuarios ver la cantidad de contaminación industrial que se produce en su comunidad y compararla con la de otros lugares o años anteriores.
La Oficina de Estadísticas de Seguridad Nacional aún no ha actualizado sus cifras mensuales de deportaciones y otros indicadores de control migratorio, lo que dificulta evaluar las afirmaciones triunfantes del presidente Donald Trump sobre una ofensiva; las últimas cifras disponibles son de noviembre de 2024, en los últimos meses del mandato del presidente Joe Biden. («Si bien hemos presentado informes y archivos de datos para su aprobación, la publicación de los informes y los archivos de datos se ha retrasado mientras la nueva administración los revisa», declaró a ProPublica Jim Scheye, director de operaciones e informes de la unidad de estadísticas).
Y, en un ejemplo particularmente concreto de dejar de medir, los profundos recortes en el Servicio Meteorológico Nacional lo están obligando a reducir los lanzamientos de globos meteorológicos, que recopilan un vasto repositorio de datos segundo a segundo sobre todo, desde la temperatura hasta la humedad y la presión atmosférica, para mejorar los pronósticos.
Visto de una manera, la guerra contra la medición tiene una motivación potencial obvia: dificultar que los críticos evalúen las consecuencias de los despidos, la desregulación u otros cambios de política de la administración Trump. En algunos casos, los datos que ahora se desechan se basan en conceptos o presunciones que la administración rechaza fundamentalmente: EJScreen, por ejemplo, significa «justicia ambiental»: el esfuerzo por garantizar que las comunidades no sufran desproporcionadamente la contaminación y otros daños ambientales. (Un portavoz de la EPA dijo que la agencia está “trabajando para implementar diligentemente las órdenes ejecutivas del presidente Trump, incluyendo ‘Poner fin a los programas gubernamentales radicales y derrochadores de DEI y las preferencias’”. El portavoz agregó: “La EPA seguirá manteniendo su misión de proteger la salud humana y el medio ambiente” en el segundo mandato de Trump). La oficina de prensa de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
Laura Lindberg, profesora de salud pública de Rutgers, lamentó la amenaza de datos sobre riesgos en el embarazo en la conferencia anual de la Asociación de Población de Estados Unidos (PPA) celebrada la semana pasada en Washington. En una entrevista, afirmó que la cancelación de la recopilación de datos por parte de la administración le recordaba medidas recientes a nivel estatal, como la retirada de Florida en 2022 de la Encuesta sobre Conductas de Riesgo Juvenil de los CDC, tras la aprobación de la ley estatal que desalienta el debate sobre la orientación sexual en las aulas. (El secretario de Educación estatal afirmó que la encuesta era «incitadora» y «sexualizada»). La suspensión de la encuesta dificultó la determinación de si la ley tenía efectos adversos en la salud mental de los adolescentes de Florida. «Los estados han adoptado políticas que perjudicarían a las personas y luego dicen: ‘No queremos recopilar datos sobre el impacto de estas políticas'», declaró Lindberg. «Hacerse el avestruz no va a ser la manera de mantener la salud del país». (El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) no respondió a una solicitud de comentarios).
Sin embargo, lo que hace aún más confusa la suspensión de la recopilación de datos es el hecho de que, en algunas áreas, la información en riesgo de perderse ha respaldado algunas de las propias afirmaciones de la administración. Por ejemplo, Trump y el vicepresidente J.D. Vance han citado repetidamente, como argumento a favor de una mayor vigilancia fronteriza, el aumento de la adicción al fentanilo en la última década, una tendencia que ha sido definitivamente captada por la encuesta nacional sobre el consumo de drogas, que ahora está en peligro. Los componentes de salud mental de dicha encuesta también han respaldado la investigación sobre la amenaza que representan los teléfonos inteligentes y las redes sociales para los jóvenes del país, que muchos conservadores han tomado como arma contra las grandes tecnológicas.
O, por ejemplo, la educación. La administración y sus aliados conservadores han podido argumentar que los estados liderados por los demócratas mantuvieron las escuelas cerradas demasiado tiempo durante la pandemia porque existían datos nacionales —la Evaluación Nacional del Progreso Educativo, también conocida como el Informe Nacional de Calificaciones— que mostraban mayores caídas en el rendimiento estudiantil en los distritos que permanecieron cerrados durante más tiempo. Pero ahora es probable que el alcance de la NAEP se reduzca como parte de los despidos devastadores en el Centro Nacional de Estadísticas Educativas del Departamento de Educación, que ha reducido drásticamente su plantilla de casi 100 empleados a solo tres, lo que pone en duda el futuro no solo de la NAEP, sino también de una amplia gama de evaluaciones longitudinales de larga duración y de los recuentos detallados del departamento sobre la matrícula nacional en educación primaria y secundaria, así como en la educación superior. El departamento no respondió a una solicitud de comentarios, pero emitió un comunicado el jueves indicando que la próxima ronda de evaluaciones de la NAEP se realizará el próximo año.
Dan Goldhaber, investigador en educación de la Universidad de Washington, planteó con crudeza la naturaleza contraproducente de la guerra de la administración contra la evaluación educativa: “La ironía es que, si se observan algunas declaraciones en el Departamento de Educación, se ve: ‘Hemos invertido X mil millones en el departamento y, sin embargo, el rendimiento académico se ha desplomado’. ¡Pero la única razón por la que lo sabemos es gracias a la labor de recopilación de datos de NAEP!”. Shelly Burns, experta en estadística matemática que trabajó en el NCES durante unos 35 años antes de que todo su equipo fuera despedido en marzo, planteó una observación similar sobre la caída del rendimiento estudiantil. “¿Cómo lo sabe el país? Lo sabe porque lo recopilamos. Y no le dimos un giro. No dijimos: ‘Biden es presidente, así que hagamos que quede bien’”, dijo. “Su nueva idea sobre cómo volver a hacer que la educación sea excelente: ¿cómo se sabrá si funcionó si no se cuenta con una recopilación de datos independiente?”. «La realidad tiene un sesgo liberal bien conocido», solía bromear Stephen Colbert, y a lo largo de los años han sido muchos los comentaristas liberales que se han tomado esa ironía al pie de la letra, sugiriendo que las cifras apuntan en una sola dirección en los debates políticos del país. De hecho, en muchos ámbitos, no es así.
Cabe destacar que el extenso plan del Proyecto 2025 para la administración Trump no incluye ninguna recomendación explícita para deshacer los esfuerzos de recopilación de datos del gobierno. El plan está repleto de referencias a la toma de decisiones basada en datos, y en algunas áreas, como la aplicación de la ley migratoria, insta a la próxima administración a recopilar y compartir más datos que sus predecesores.
Pero cuando una administración realiza un esfuerzo tan coordinado para reprimir las evaluaciones del gobierno y de la sociedad en general, es difícil no concluir que carece de confianza en la eficacia de su actual reforma nacional. A medida que se pierden datos, los responsables políticos del país pierden la capacidad de tomar decisiones basadas en la evidencia, y la ciudadanía pierde la capacidad de exigirles responsabilidades por sus resultados. Incluso si una futura administración intenta recuperar algunos de los esfuerzos recortados, la pausa entre 2025 y 2029 dificultará la identificación y comprensión de las tendencias.
Quién sabe si el país podrá reconstruir esa capacidad de medición en el futuro. Por ahora, la pérdida es incalculable.
Jesse Coburn, Eli Hager, Abrahm Lustgarten, Mark Olalde, Jennifer Smith Richards y Lisa Song contribuyeron con este reportaje.
