William Lewis, The Washington Post.
Foto Getty Images
El artículo explosivo, llega durante un momento tumultuoso para la organización de noticias heredada.
El recién nombrado editor del Washington Post, Will Lewis, y su editor ejecutivo entrante, Robert Winnett, utilizaron registros telefónicos y de la empresa obtenidos de manera fraudulenta en artículos periodísticos mientras eran periodistas en Londres hace unas dos décadas, según un informe de The New York. Veces.
Los artículos, publicados en el periódico británico The Sunday Times, se produjeron durante un período en el que la organización “ha reconocido haber pagado explícitamente al detective privado para obtener material subrepticiamente. Eso violaría los códigos de ética del Post y de la mayoría de las organizaciones de noticias estadounidenses”, escribieron el sábado Justin Scheck y Jo Becker del NYT. Sus informes se basan en entrevistas con un ex colega, un relato publicado de un investigador privado y un análisis de archivos de periódicos.
El periódico británico ha negado en repetidas ocasiones haber pagado a alguien para que actuara ilegalmente.
"Le pedí a mis amigos y familiares que dejaran de enviarme enlaces a historias sobre Will Lewis", dijo un empleado del Post a Politico. “Cada primicia es peor que la anterior. No puedo concentrarme en mi trabajo cuando cada titular realza lo que comienza a parecer una crisis existencial”.
Lewis, quien fue editor de The Wall Street Journal de 2014 a 2020, asignó un artículo en 2004 mientras trabajaba como editor de negocios en The Sunday Times. El autor de ese artículo, Peter Koenig, dijo esta semana que Lewis “le había asignado personalmente la tarea de escribir un artículo en 2004 utilizando registros telefónicos que el periodista entendía que habían sido obtenidos mediante piratería informática”, según el NYT.
Después de la publicación de ese artículo, el sujeto, un destacado empresario británico, dijo públicamente que le habían robado sus registros. Si bien no está claro quién obtuvo inicialmente los registros (nunca han sido capturados), en ese momento se informó que alguien había llamado a la compañía telefónica y se había hecho pasar por el empresario. En el Reino Unido, este tipo de engaño se conoce como “blagging”, que tiene concesiones especiales según la ley británica, en caso de que la información obtenida sea de interés público.
La reseña del Times sobre la carrera del Sr. Lewis cuestionó una decisión que el nuevo editor tomó en 2009, cuando trabajaba para The Daily Telegraph en Gran Bretaña, de “pagar más de 100.000 (GB) libras por información de una fuente. Pagar por información está prohibido en la mayoría de las redacciones estadounidenses”, escriben los periodistas.
En una reunión de noviembre con el personal del Post, Lewis supuestamente defendió los pagos y dijo que el dinero en cuestión se había puesto en una cuenta de depósito en garantía para proteger una fuente. "Pero", escribe el equipo del Times, "el consultor que negoció el acuerdo dijo en una entrevista reciente que no había ninguna cuenta de depósito en garantía y que él mismo había repartido el dinero entre las fuentes".
Una portavoz del Washington Post dijo al Times que Lewis se negó a responder una lista de preguntas.
En una reunión de noviembre antes de asumir oficialmente el cargo, Lewis dijo en una sala de empleados del Post que su “plan es llegar y juntos diseñar un camino extremadamente emocionante a seguir. Lo puedo oler. Puedo sentirlo. Lo sé."
A la luz de las preguntas planteadas en el informe de ayer, no está claro cómo será el futuro de Lewis en la organización.
Sally Quinn, columnista del Post desde hace mucho tiempo que ha mostrado su apoyo a los cambios propuestos por Lewis en la sala de redacción, dijo sobre el artículo del Times que "la transparencia total es clave" y "es justo darle a Will la oportunidad de hablar por sí mismo". según Politico.
Como informó Charlotte Klein de Vanity Fair, estos hallazgos llegan después de un período de transición particularmente tumultuoso para el Post. Para el equipo de la antigua sala de redacción, el año pasado estuvo lleno de la introducción de nuevo personal ejecutivo, como Lewis, más de 200 adquisiciones en toda la organización, preocupaciones financieras persistentes, reestructuración editorial y confusión general sobre su futuro. El Post quedó particularmente conmocionado por la abrupta salida de Sally Buzbee, quien dirigía el periódico desde mayo de 2021 y fue la primera mujer en hacerlo.
MIRAR
Daniel Radcliffe, Jonathan Groff y Lindsay Méndez realizan pruebas de detector de mentiras
MÁS POPULAR “Fue decisión de la princesa”: lo que la apariencia de Kate Middleton simbolizaba para su país REALEZA “Fue decisión de la princesa”: lo que la apariencia de Kate Middleton simbolizaba para su país POR KATIE NICHOLL La foto de Kate Middleton marca una gran primicia para la familia real REALEZA La foto de Kate Middleton marca una gran primicia para la familia real POR EVE BATEY Informe: Trump exigió a Mike Johnson utilizar el gobierno federal para revocar su condena, y la respuesta de Johnson fue básicamente: "¡Estoy en ello, jefe!" POLÍTICA Informe: Trump exigió a Mike Johnson utilizar el gobierno federal para revocar su condena, y la respuesta de Johnson fue básicamente: "¡Estoy en ello, jefe!" POR BESS LEVIN En 2002, Robert Winnett, el editor ejecutivo entrante del Post que había trabajado durante mucho tiempo con Lewis, escribía para The Sunday Times. En aquella época escribió un artículo sobre la reedición del coche de lujo alemán Maybach por parte de Mercedes. El automóvil fue popular en la década de 1930 y The Sunday Times lo llamó "la limusina favorita de los nazis".
“Destacadas figuras británicas hacían fila para realizar pedidos. El señor Winnett tenía una lista de nombres, incluido un miembro de la Cámara de los Lores, un importante donante político y un líder de la industria de seguros”, informó el NYT. “El artículo no decía cómo el señor Winnett había obtenido los nombres”, continuaron los periodistas, “sólo que se entendía que las personas en cuestión habían realizado pedidos”.
Más tarde, en una entrevista de 2018 con The Guardian, un investigador privado llamado John Ford que había revelado públicamente su larga carrera trabajando para The Sunday Times, expresó remordimiento por su trabajo. Específicamente, mencionó un artículo de junio de 2002 que revelaba a los compradores de Maybach.
"Señor. El artículo de Winnett es el único que se ajusta a esa descripción. Pero debido a que el artículo original no está disponible en línea, no se ha vinculado públicamente a él”, escribe el Times.
Según los informes, Winnett no respondió llamadas telefónicas ni respondió a preguntas enviadas por WhatsApp y correo electrónico y el Post remitió las preguntas a su portavoz, quien no respondió, según el NYT.
Las “Políticas y Estándares” del Washington Post afirman que “No engañamos ni engañamos a las fuentes. Al identificarnos, decimos que somos reporteros de The Post. Nuestros informes deben ser honorables; debemos estar preparados para explicar públicamente cualquier cosa que hagamos para conseguir una historia”.
Según se informa, la energía en el Post desde que apareció el artículo ha sido tensa.
"La gente dice: '¿Realmente queremos seguir trabajando aquí?'", dijo un periodista del Post a Politico. “La gente está asustada. Ellos, por primera vez o en mucho tiempo, se plantean salir. No creo que la gente quiera estar allí si así será”.
