Por Katrin Bennhold.
Fue una semana dramática en Davos. El presidente Donald Trump pronunció un discurso en el que se burló de los europeos. Christine Lagarde abandonó una cena privada organizada por el secretario de Comercio de Estados Unidos. Emmanuel Macron, con unas llamativas gafas de sol, hizo bromas sarcásticas sobre vivir en una época “previsible”. Y Mark Carney se ganó una ovación al instar a los países a plantar cara a los bravucones. (No dio nombres).
Davos ha sido durante mucho tiempo un barómetro del mundo, un mirador desde el cual observar el ascenso de China, el poder disruptivo de la IA y, ahora, el desmoronamiento del orden de la posguerra. Hablé con mi colega Peter Goodman, nuestro experto interno en Davos, sobre lo que esta reunión anual de las personas más influyentes puede revelarnos sobre el extraño momento en que nos encontramos.
Los hombres de Davos solían decirnos que se reunían aquí, en la cima de la montaña, no solo para hacer tratos y enriquecerse, sino para mejorar el mundo. Querían hacernos creer que si desregulamos más y recortamos más impuestos y les permitimos más generosidad para hacer lo que hacen, van a ocuparse del cambio climático y de la desigualdad de género y la injusticia social.
Siempre fue una proposición completamente absurda, esa idea de que quienes finalmente se beneficiaban del statu quo serían quienes lo solucionarían. Y ahora ese pretexto más o menos ha desaparecido.
Llévame de vuelta a los orígenes de esta reunión de Davos. ¿Cómo empezó?
Bueno, se remonta a 1971, que en realidad fue otro año de tensión transatlántica. Richard Nixon abandonó el patrón oro. El dólar se devaluó. Estados Unidos impuso aranceles a las importaciones europeas. Y los europeos quedaron completamente desconcertados. Un economista alemán, Klaus Schwab, convoca esta reunión de políticos, académicos y empresarios en Davos. Poco a poco se va convirtiendo en una gigantesca conferencia empresarial que sirve como plataforma para hacer alarde de buenas intenciones. El lema de Davos es: “Comprometidos a mejorar el estado del mundo”.
¿Ha cambiado Davos desde que empezaste a venir?
El cambio es drástico. Parte de él es material y parte tiene que ver con el ethos.
La situación ha evolucionado de una manera que recuerda al Strip de Las Vegas. Estos escaparates efímeros de las multinacionales más grandes del mundo se han apoderado totalmente del pueblo. Cuando vine por primera vez, había una tienda de trufas de chocolate y una juguetería donde compré un regalo para mis hijos. Ahora todo está ocupado por gigantescas empresas tecnológicas, consultorías y empresas de criptomonedas.
A la gente que paga las facturas aquí le gusta presumir: “Ay, estuve cuatro días en Davos. No salí de mi suite del hotel porque todos los demás tenían que venir a cortejarme para conseguir inversiones”.
¿Qué hay del cambio de ethos?
Parece bastante claro que el copresidente interino del foro, Larry Fink, CEO de BlackRock, quien sucedió a Klaus Schwab, se inclina por convertirla en una conferencia puramente empresarial. “Comprometidos a mejorar el estado del mundo” ha desaparecido casi por completo del panorama.
Todas las antiguas palabras de moda —justicia social, sostenibilidad— han desaparecido. Han depurado prácticamente todo para que el gobierno de Trump se sienta bienvenido. Fue un gran logro conseguir que Trump asistiera.
Durante el primer gobierno de Trump, la gente lo describía como una fuerza opuesta a Davos. Eso parece haber cambiado.
La última vez que Trump estuvo aquí, en 2018, la narrativa convencional era: es un choque de mundos, los globalistas que quieren que todo vaya mejor se enfrentan al tipo que es como una bola de demolición dirigida al orden democrático liberal.
En realidad, ni siquiera en aquel entonces era cierto, ¿verdad? En su mayoría, los directores ejecutivos que pagan las facturas aquí estaban encantados con ese tipo, que representaba la reducción de impuestos y la desregulación.
Y ahora existe una dinámica similar. Es decir, estos directores ejecutivos trabajan para los accionistas. Son empresas que cotizan en bolsa. Y por cierto, están atentos trimestre a trimestre. Así que si les preguntas cuál es el daño a largo plazo de la erosión de la independencia del banco central, te responderán que, en igualdad de condiciones, preferirían que la independencia de la Reserva Federal fuera sagrada y que prevaleciera el Estado de derecho. Pero las condiciones nunca son iguales, ¿verdad?
Sabemos que Trump está en guerra con cualquier cosa que le parezca progresista. Larry Fink solía escribir cartas anuales a los accionistas sobre la responsabilidad corporativa y sobre cómo los mercados de capitales iban a resolver el cambio climático. Ahora no se habla para nada de sostenibilidad.
¿Así que se acabó la vieja costumbre de alardear de virtudes?
Cierto, hasta donde existe esa ostentación de virtudes, es para señalarlas a Trump.
