Por Arthur Neslen
Esta historia fue publicada originalmente por The Guardian y se reproduce aquí como parte de la colaboración de Climate Desk.
Periodismo de investigación
Según el análisis más completo realizado hasta el momento, se han concedido más de 100.000 millones de dólares de dinero público a inversores privados en los tribunales de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS).
El controvertido sistema de arbitraje que permite a las corporaciones demandar a los gobiernos para obtener compensación por decisiones que, según ellos, afectan sus ganancias, se lleva a cabo en gran medida a puerta cerrada, y algunas sentencias se mantienen en secreto. Pero, según un rastreador global ISDS que se lanza hoy, hasta ahora se han pagado 114 mil millones de dólares del erario público a inversores, casi tanto como las naciones ricas proporcionaron en ayuda climática en 2022.
Las empresas de combustibles fósiles han sido, con diferencia, las mayores beneficiarias de los paneles corporativos, recaudando 80.200 millones de dólares desde 1998, según el sitio. Si las tendencias actuales continúan, se desembolsarán al menos otros 48 mil millones de dólares para resolver casos actualmente en litigio, según la investigación.
“Los datos respaldan lo que hemos estado diciendo durante años: el ISDS es el arma secreta de las empresas de combustibles fósiles contra las leyes climáticas. “
Lucía Bárcena del Transnational Institute, uno de los tres grupos que crearon el rastreador, dijo: “Al igual que el gobierno británico pagó a los propietarios de esclavos alrededor de [9 billones de dólares] en dinero actual para poner fin a la esclavitud, el mecanismo ISDS continúa siendo un sistema donde los perpetradores corporativos reciben pagos por finalmente hacer lo correcto, o al menos por dejar de hacer lo incorrecto. Este dinero debería gastarse en reparaciones para las víctimas inocentes del calentamiento global y no entregárselo a las corporaciones responsables de causarlo”.
Tom Wills, director del Movimiento por la Justicia Comercial, que cocreó el rastreador, dijo: “Los datos respaldan lo que hemos estado diciendo durante años: el ISDS es el arma secreta de las empresas de combustibles fósiles contra las leyes climáticas. Los tribunales corporativos también se utilizan para amenazar a los gobiernos para que no cedan ante las demandas populares locales o nacionales de acción climática. Es necesario poner fin a esto. Los datos muestran que se necesita una reforma urgente”.
El sistema ISDS se tambalea después de que la semana pasada los países de la UE se retiraran en masa del tratado sobre la carta de la energía, una de las fuentes más importantes de reclamaciones entre inversores y Estados.
Pero el mecanismo sigue siendo una característica de la mayoría de los acuerdos internacionales de inversión modernos. Da a los inversores extranjeros el derecho de demandar a los estados por miles de millones de dólares cuando sus ganancias previstas se ven afectadas por medidas públicas como las regulaciones verdes.
A diferencia de los tribunales nacionales, los tribunales ISDS permiten a los inversores dar forma a los paneles que escucharán su caso, creando “riesgos evidentes de parcialidad, conflictos de intereses, posibles malas conductas y otros abusos de poder”, según un informe de la ONU de octubre pasado.
El sistema ISDS había impedido que los estados tomaran medidas climáticas, incluso cuando habían sido “necesarias y previsibles durante décadas”, según el informe.
El rastreador tiene un archivo con capacidad de búsqueda de los 1.362 casos ISDS presentados. Muestra que hasta ahora los inversores han intentado reclamar 857.000 millones de dólares a los gobiernos nacionales, con 129 reclamaciones registradas por 1.000 millones de dólares o más.
Algunos de los casos más llamativos incluyen:
Una demanda de compensación de 15.000 millones de dólares presentada por TC Energy contra el gobierno de EE.UU. por cancelar el oleoducto Keystone XL, que habría transportado 830.000 barriles de petróleo de arenas bituminosas altamente contaminantes a la costa de EE.UU. cada día.
El permiso fue retirado por Joe Biden en su primer día en el cargo después de una larga campaña de indígenas estadounidenses, agricultores y activistas climáticos. El oleoducto había sido defendido por el expresidente Donald Trump y se convirtió en un tema de referencia de la guerra cultural.
La reclamación de Ruby River Capital por “no menos de 20.000 millones de dólares” después de que el gobierno de Quebec cancelara una planta de licuefacción de gas natural en el río San Lorenzo.
Una evaluación de impacto ambiental encontró que la planta aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero, dañaría a las comunidades indígenas canadienses y destruiría la biodiversidad. El reclamo de RRC fue el mayor jamás realizado bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
El reclamo ISDS más lucrativo que se está escuchando actualmente es el caso de Zeph Investment por 200 mil millones de dólares contra Australia por una enorme mina planificada en Australia Occidental que, según afirma Zeph Investment, el gobierno australiano había “destruido efectivamente”, en violación del acuerdo de libre comercio de la ASEAN.
Avima Iron Ore está buscando 27 mil millones de dólares de la República del Congo, después de que revocó las licencias de extracción de mineral de hierro de tres empresas de propiedad australiana y las entregó a un pequeño grupo inversor chino. La suma es casi el doble del PIB del país el año pasado.
El moderno sistema ISDS es ampliamente visto como un afloramiento de los esfuerzos para evitar que las antiguas colonias en el sur global se apropien o nacionalicen empresas industriales después de la independencia. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos incluso elogia el ISDS como una alternativa pacífica a la diplomacia de cañoneras del siglo XIX. Pero ha evolucionado en gran medida para limitar los esfuerzos nacionales por una regulación social y ambiental que podría afectar negativamente las ambiciones de los inversores.
Fabian Flues, de la ONG PowerShift, que co-compiló el análisis, dijo: “La injusticia es notoriamente obvia: los países del sur global son las principales víctimas del ISDS, mientras que las corporaciones de Europa y América del Norte se benefician. Transfiere dinero público a manos de unas pocas corporaciones y sus accionistas. Esto tiene que parar. Ya es hora de que los países de todo el mundo abandonen los tratados que incluyen el ISDS para poder construir un futuro justo y sostenible”.
The Guardian se acercó a la Cámara de Comercio de Estados Unidos y Business Europe en busca de comentarios.
