Políticas fiscales para frenar el cambio climático

El calentamiento global se ha convertido en una amenaza clara y presente. Las acciones y compromisos hasta la fecha se han quedado cortos. Cuanto más esperemos, mayor será la pérdida de vidas y el daño a la economía mundial. Los ministros de finanzas deben desempeñar un papel central para defender e implementar políticas fiscales para frenar el cambio climático. Para hacerlo, deberían remodelar el sistema tributario y las políticas fiscales para desalentar las emisiones de carbono del carbón y otros combustibles fósiles contaminantes.

Por Vitor Gaspar, Paolo Mauro, Ian Parry  y Catherine Pattillo, Fondo Monetario Internacional, FMI

El Monitor Fiscal ayuda a los formuladores de políticas a elegir qué hacer y cómo hacerlo, en este momento, a nivel mundial y en el hogar.

Un futuro mejor es posible. Los gobiernos deberán aumentar el precio de las emisiones de carbono para dar incentivos a las personas y a las empresas para reducir el uso de energía y cambiar a fuentes de energía limpia.Los impuestos al carbono son las herramientas más potentes y eficientes, pero solo si se implementan de manera justa y favorable al crecimiento.

Para que los impuestos al carbono sean políticamente factibles y económicamente eficientes, los gobiernos deben elegir cómo utilizar los nuevos ingresos. Las opciones incluyen recortar otros tipos de impuestos, apoyar a los hogares y comunidades vulnerables, aumentar la inversión en energía verde o simplemente devolver el dinero a las personas como un dividendo.   

Los grandes países emisores deberían tomar medidas ambiciosas equivalentes a un impuesto al carbono que aumentará rápidamente a $ 75 por tonelada en 2030.

El precio a pagar

Para limitar el calentamiento global a 2 ° C o menos, el nivel considerado seguro por la ciencia, los grandes países emisores deben tomar medidas ambiciosas. Por ejemplo, deberían introducir un conjunto de impuestos al carbono que aumente rápidamente a $ 75 por tonelada en 2030.

Esto significaría que las facturas de electricidad de los hogares aumentarían en un 43 por ciento de forma acumulada durante la próxima década en promedio, más en países que aún dependen en gran medida del carbón en la generación de electricidad, menos en otros lugares. La gasolina costaría un 14 por ciento más en promedio.

Pero los ingresos del impuesto, entre ½ y 4½ por ciento del PIB (según el país), podrían usarse para reducir otros impuestos, como los impuestos sobre la renta o la nómina que perjudican los incentivos para el trabajo y la inversión.

Los gobiernos también podrían usar el dinero para apoyar a los trabajadores y las comunidades afectadas de manera desproporcionada, por ejemplo, las áreas de minería del carbón, o pagar un dividendo igual a toda la población. Alternativamente, los gobiernos podrían compensar solo al 40% más pobre de los hogares, un enfoque que dejaría las tres cuartas partes de los ingresos para inversiones adicionales en energía verde, innovación o para financiar los Objetivos de Desarrollo Sostenible .

El dinero de los contribuyentes también ayudaría a salvar a más de 700,000 personas al año en economías avanzadas y de mercados emergentes que actualmente mueren por la contaminación del aire local. Y el dinero ayudaría a contener el calentamiento global futuro, según lo acordado por la comunidad internacional.

Se puede hacer

Alrededor de 50 países tienen un esquema de fijación de precios del carbono de alguna forma. Pero el precio promedio mundial del carbono es actualmente de solo $ 2 por tonelada, muy por debajo de lo que necesita el planeta. El desafío es que más países adopten uno y que eleven el precio.

Suecia ha dado un buen ejemplo. Su impuesto al carbono es de $ 127 por tonelada y ha reducido las emisiones en un 25 por ciento desde 1995, mientras que la economía se ha expandido en un 75 por ciento desde entonces.

Actuando individualmente, los países pueden ser reacios a comprometerse a cobrar más por el carbono si, por ejemplo, están preocupados por el impacto de los mayores costos de energía en la competitividad de sus industrias.

Los gobiernos podrían abordar estos problemas con un acuerdo sobre un precio mínimo del carbono para los países con altos niveles de emisiones. Esto se puede hacer de manera equitativa con un requisito de precio mínimo más estricto para las economías avanzadas.

Por ejemplo, un precio mínimo de carbono de $ 50 y $ 25 por tonelada en 2030 para los países avanzados y en desarrollo del G20, respectivamente, reduciría las emisiones un 100 por ciento más que los compromisos actuales de los países en el Acuerdo de París sobre Cambio Climático de 2015 . Los países que desean utilizar políticas diferentes, como regulaciones para reducir las tasas de emisión o frenar el uso del carbón, podrían unirse al acuerdo de precio mínimo si calculan el precio equivalente de carbono de sus políticas.

Los contaminadores pagan

Los honorarios son otra opción a disposición de los responsables políticos. Como su nombre lo indica, en un sistema de pago de tarifas, los gobiernos cobran una tarifa a los contaminadores y otorgan un descuento por prácticas energéticamente eficientes y respetuosas con el medio ambiente. Los aranceles alientan a las personas a reducir las emisiones eligiendo vehículos híbridos en lugar de consumir gas o utilizando energías renovables como la solar o la eólica sobre el carbón.

Las políticas deben ir más allá de aumentar el precio de las emisiones de la generación de energía o el transporte doméstico. También es necesario introducir esquemas de precios para otros gases de efecto invernadero, por ejemplo, de la silvicultura, la agricultura, las industrias extractivas, la producción de cemento y el transporte internacional.

Y los gobiernos deben adoptar medidas para apoyar la inversión en tecnología limpia. Estos incluyen actualizaciones de la red eléctrica para acomodar energía renovable, investigación y desarrollo, e incentivos para superar las barreras a las nuevas tecnologías, como el tiempo que les tomará a las compañías producir eficientemente energía limpia.

El mundo está buscando formas de fomentar la inversión y el crecimiento que creen empleos. ¿Qué mejor manera de hacerlo que invertir en energía limpia para frenar y adaptarse al cambio climático? La transición a la energía limpia puede parecer desalentadora, pero los responsables políticos pueden actuar para cambiar el curso actual del cambio climático. Como Nelson Mandela dijo una vez: “Siempre parece imposible hasta que se hace”.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*