La interferencia digital electoral: Táctica de gobiernos para reprimir oponentes

La oposiócin le dijo NO a Maduro, pero ganó las "elecciones". Foto El Tiempo


Un número creciente de gobiernos están empleando tácticas digitales para reprimir a los oponentes políticos y distorsionar los entornos de medios en línea de sus países antes de las elecciones, según un nuevo proyecto de investigación de Freedom House.

Election Watch for the Digital Age examinó 40 elecciones y referendos celebrados entre junio de 2018 y mayo de 2020, y encontró que el 88 por ciento de estas contiendas estaban empañadas por la interferencia electoral digital. Los titulares políticos propagan falsos rumores sobre candidatos a la oposición, las autoridades cerraron Internet y la policía arrestó a individuos por hablar en las redes sociales. Como resultado, los votantes de 32 países fueron inhibidos en su capacidad de acceder a información objetiva sobre los candidatos y participar significativamente en el proceso político.

Freedom House documentó este tipo de incidentes en países del espectro democrático, desde Azerbaiyán hasta Australia. Los votantes en los Estados Unidos, que ya han experimentado un ambiente de información manipulado durante las elecciones de 2018, se enfrentan a otra ronda de interferencia electoral digital, ya que el presidente saliente Donald Trump utiliza las redes sociales para difundir falsas afirmaciones de victoria y avivar la intimidación contra los políticos estatales e incluso los trabajadores electorales de bajo nivel.

«Fue extraordinario presenciar no sólo las profundidades que un presidente estadounidense llevaría a socavar el proceso democrático, sino también cómo funcionarios públicos, empresas tecnológicas y la sociedad civil intensificaron para proteger la integridad de nuestras elecciones», dijo Adrian Shahbaz, director de tecnología y democracia de Freedom House. «Desafortunadamente, la gente en muchos países no puede confiar en los mismos controles institucionales y equilibrios o atención de los medios de comunicación que tenemos aquí».

Election Watch for the Digital Age ofrece datos del índice de vulnerabilidad electoral (EVI) y evaluaciones analíticas que lo acompañan, que se derivan de los informes anuales Freedom in the World y Freedom on the Net de Freedom House. Esta información permite a los usuarios identificar áreas específicas de preocupación antes de la elección de un país, incluidas las operaciones de influencia en línea, los cierres de Internet y las tensiones intercomunitarias avivadas por las redes sociales.

«El proyecto ayudará a los equipos de integridad electoral en los sectores público y privado a comprender las muchas maneras en que las elecciones mundiales son vulnerables a la interferencia», dijo Isabel Linzer, analista de investigación para la tecnología y la democracia, «y a trabajar dentro de su poder para proteger el proceso democrático, evitar la complicidad con los líderes autoritarios y reducir el potencial de brotes de incitación y incitación al odio en línea».

Freedom House pilotó el proyecto examinando los concursos en Burkina Faso, Costa de Marfil, Georgia, Jordania, Myanmar, Moldavia, Uganda, Estados Unidos y Venezuela, produciendo datos del índice de vulnerabilidad electoral, así como evaluaciones analíticas de preelección en los nueve países.

El personal de Freedom House también se asoció con expertos en el país para supervisar de cerca los incidentes de injerencia política, jurídica, técnica e informativa en tres países de la Lista de Vigilancia:

  • Menos de dos semanas antes de las elecciones generales del 8 de noviembre en Myanmar, las autoridades extendieron un apagón de Internet móvil en los estados de Rakhine y Chin, marginando aún más a los millones de habitantes de estas zonas afectadas por conflictos. Un candidato político musulmán se enfrentó a la desinformación coordinada en las redes sociales, y fue acusado de apuntar a cerrar escuelas budistas e introducir lecciones de árabe en los planes de estudios. Mientras tanto, el comandante en jefe del país acusó a las plataformas tecnológicas de parcialidad contra las partes promilitares, aparentemente en respuesta a numerosos derribos de comportamiento inauténtico coordinado por parte de Facebook. El Ministerio de Telecomunicaciones citó leyes de «noticias falsas» al bloquear un sitio web que publicaba piezas de investigación sobre corrupción y actos de violencia extralegal cometidos por los militares.
     
  • En Venezuela,al menos 37 organizaciones políticas y más de 100 grupos de la sociedad civil se negaron a reconocer los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre debido a la injerencia política del régimen de Nicolás Maduro. La comisión electoral se ha negado a acreditar a varios medios de comunicación independientes conocidos para cubrir la votación. La policía detuvo al periodista y coordinador del partido de oposición Roland Carreño por cargos de financiamiento del terrorismo, que el presidente interino Juan Guaidó desestimó por motivos políticos. Imágenes íntimas aparentemente capturadas desde el teléfono de Carreño fueron posteriormente difundidas a través de Facebook, Instagram y WhatsApp, y por los principales medios de comunicación, como parte de una campaña de desprestigio homófobo.
     
  • El candidato presidencial Robert Kyagulanyi, más conocido como Bobi Wine, ha sido detenido y acosado físicamente repetidamente en el periodo previo a las elecciones generales del 14 de enero de Uganda. Las fuerzas de seguridad han utilizado balas de goma, gases lacrimógenos e incluso munición real para dispersar los mítines de la oposición. Los agentes de policía de Civiles arrestaron a un candidato parlamentario por filmar pruebas de la represión policial. Wine suspendió temporalmente su campaña el 1 de diciembre por temores por la seguridad de su círculo íntimo.

En 2021, Freedom House producirá evaluaciones preelectoral y datos del índice de vulnerabilidad electoral para todas las principales elecciones nacionales de todo el mundo. Si está interesado en obtener más información sobre el proyecto, póngase en contacto con press@freedomhouse.org.

Sobre Revista Corrientes 5050 artículos
Directores Orlando Cadavid Correa y William Giraldo Ceballos. Exprese sus opiniones o comentarios a través del correo rcorrientes@revistacorrientes.com

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*