El personal de NOAA advirtió en la directiva del 1 de septiembre sobre la contradicción de Trump

El presidente Donald Trump y el recorrido del huracán. Foto Reuters

Por Andrew Freedman, Colby Itkowitz y Jason Samenow, The Washington Post

Casi una semana antes de que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica respaldara públicamente al presidente Trump sobre sus propios científicos, un alto funcionario de la NOAA advirtió a su personal que no contradiga al presidente.

En una directiva de toda la agencia enviada el 1 de septiembre al personal del Servicio Meteorológico Nacional, horas después de que Trump afirmó, sin evidencia, que Alabama “probablemente sería golpeado (mucho) más fuerte de lo anticipado”, se le dijo al personal que “solo se apegara a los pronósticos oficiales del Centro Nacional de Huracanes si surgen preguntas de algunas publicaciones de redes sociales a nivel nacional que golpearon el noticias esta tarde “.

También se les dijo que no “dieran ninguna opinión”, según una copia del correo electrónico obtenido por The Washington Post.

Un meteorólogo de NOAA que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias dijo que la nota, entendida internamente como una referencia a Trump, se produjo después de que la oficina del Servicio Meteorológico Nacional en Birmingham contradijera a Trump al tuitear que Alabama “NO vería ningún impacto del huracán”. “

La oficina de Birmingham envió el tweet después de recibir una serie de llamadas telefónicas de residentes preocupados tras el mensaje de Trump.

La agencia envió un mensaje similar advirtiendo a los científicos y meteorólogos que no se expresen el 4 de septiembre, después de que Trump mostró un mapa de huracanes del 29 de agosto modificado con un semicírculo dibujado a mano en Sharpie negro alrededor de Alabama.

“Esta es la primera vez que siento presión desde arriba para no decir cuál es realmente el pronóstico”, dijo el meteorólogo. “Es difícil para mí entenderlo. Una de las cosas en las que entrenamos es disipar rumores inexactos y, en última instancia, eso es lo que estaba ocurriendo; en última instancia, lo que hizo la oficina de Alabama fue proporcionar un pronóstico con su tweet, eso es lo que les pagan por hacer ”.

Un portavoz del NWS dijo: “El liderazgo del NWS envió esta guía al personal de campo para que ellos (y toda la agencia) pudieran mantener el enfoque operativo en Dorian y otros peligros climáticos severos sin distracción”.

A última hora de la tarde del viernes, los funcionarios de NOAA enfurecieron aún más a los científicos dentro y más allá de la agencia al emitir una declaración, atribuida a un portavoz de la agencia no identificado, que respalda las afirmaciones de Trump sobre Alabama y castiga a los meteorólogos de la agencia Birmingham por hablar en términos absolutos.

Esa declaración desencadenó una tormenta de fuego entre los científicos, que atacaron a los funcionarios de NOAA por ceder ante la voluntad de Trump.

“Esto parece una ofuscación clásica motivada políticamente para justificar declaraciones inexactas hechas por el jefe. Es realmente triste ver a los nombrados políticos que socavan el trabajo soberbio y salvador del talentoso y dedicado servidor de carrera de NOAA “, dijo Jane Lubchenco, quien se desempeñó como administradora de NOAA bajo el presidente Barack Obama.

Directriz NOAA enviada al personal del Servicio Meteorológico Nacional el 1 de septiembre (Folleto / The Washington Post)

NOAA, que supervisa el Servicio Meteorológico Nacional, no es la primera agencia en la administración de Trump en ponerse del lado del presidente públicamente después de que se haya duplicado en un reclamo ampliamente disputado.

Pero la tormenta de fuego que rodea las declaraciones de huracanes del presidente no tiene precedentes en la historia de la organización, y amenaza con politizar algo que la mayoría de los estadounidenses dan por sentado como un objetivo, aunque defectuoso, parte de la vida diaria: el pronóstico del tiempo

Un funcionario de la NOAA familiarizado con el asunto, que habló bajo condición de anonimato para hablar con franqueza, cuestionó la sugerencia de que la declaración tomara partido, diciendo que “no había motivación política” detrás de ella.

El funcionario dijo que el liderazgo de la agencia había considerado hacer una declaración de “uno o dos días” para aclarar la confusión. El administrador interino de la NOAA, Neil Jacobs, participó en la redacción de la declaración, al igual que la directora de asuntos públicos de la NOAA, Julie Kay Roberts, quien tiene experiencia en el manejo de emergencias y trabajó en la campaña del presidente.

El liderazgo del Departamento de Comercio, encabezado por el Secretario Wilbur Ross, también aprobó la liberación, aunque Ross estaba fuera del país en ese momento.

El funcionario dijo que la declaración llamaba al tuit de Birmingham porque un producto de pronóstico de huracán de NOAA mostró una probabilidad del 5 al 20 por ciento de vientos con fuerza de tormenta tropical en una pequeña parte de Alabama.

“No fue nada contra Birmingham, necesitábamos asegurarnos de que los productos de pronóstico reflejen una guía probabilística”, dijo el funcionario, en referencia a las probabilidades extremadamente bajas para los vientos con fuerza de tormenta tropical.

Tales velocidades del viento, entre 39 y 74 mph, rara vez causan mucho daño o requieren la preparación previa.

La declaración de NOAA no hizo referencia al hecho de que cuando Trump tuiteó que Alabama estaba en riesgo, el estado no estaba en el “cono de incertidumbre” del Centro Nacional de Huracanes, que los pronosticadores usan para determinar dónde es más probable que golpee la tormenta. Alabama tampoco había aparecido en el cono en los días anteriores.

El director interino de la NOAA informó al presidente sobre el huracán Dorian el 29 de agosto, utilizando el cono de pronóstico que la Casa Blanca luego adaptó a través del marcador Sharpie.

El director del Centro Nacional de Huracanes informó al presidente sobre la probable trayectoria de la tormenta nuevamente el 1 de septiembre, poco después de su tuit sobre la amenaza a Alabama.

En otras ocasiones, Trump fue informado por individuos, incluido el asesor de seguridad nacional y contraterrorismo de la Casa Blanca, que carecían de la experiencia meteorológica para interpretar lo que mostraban.

“Si el presidente hubiera sido informado por alguien que entiende el pronóstico, nunca habría mencionado a Alabama”, dijo el funcionario de la NOAA.

La declaración del viernes de NOAA enfureció a los científicos, que temen que la administración Trump esté corroyendo la fe en la investigación y los datos.

“Me deja sin palabras que el liderazgo pondría los sentimientos y el ego [de Trump] antes de publicar la información meteorológica con precisión”, dijo Michael Halpern, subdirector de la Unión de Científicos Preocupados. “Si estamos politizando el clima, ¿qué queda para politizar? Estamos viendo este tipo de represión de los científicos en todo el gobierno, y ha sido una tendencia en aumento ”.

En 2018, una encuesta de científicos de 16 agencias federales encontró una cultura de miedo y autocensura en una administración que ha dejado de lado la evidencia científica, especialmente en lo relacionado con el cambio climático, a favor de la conveniencia política.

Keith Seitter, director ejecutivo de la American Meteorological Society, dijo en un comunicado que “las críticas a la oficina de pronósticos de Birmingham no tienen justificación; más bien deberían haber sido elogiados por su rápida acción basada en la ciencia al comunicar claramente la falta de amenaza a los ciudadanos de Alabama “.

Una de las reacciones más fuertes a la declaración de NOAA provino de David Titley, un científico atmosférico que se desempeñó como director de operaciones de NOAA bajo Obama.

“Quizás el día más oscuro para el liderazgo. No sé cómo volverán a mirar a su fuerza de trabajo a los ojos.Cobardía moral ”, tuiteó.

Otros que intervinieron en las redes sociales también fueron mordaces en su respuesta a la decisión de NOAA de defender públicamente a Trump.

“Nunca me había avergonzado tanto la NOAA. Lo que hicieron fue simplemente asqueroso ”, escribió el viernes en Twitter Dan Sobien, presidente del sindicato laboral del Servicio Meteorológico Nacional.”Permítanme asegurarles que los empleados trabajadores del NWS no tuvieron nada que ver con el tweet totalmente repugnante y falso que envió la gerencia de NOAA esta noche”.

Un popular meteorólogo de televisión en Birmingham también salió en defensa del equipo del Servicio Meteorológico Nacional de su ciudad.

“El tweet de NWS Birmingham fue acertado y preciso”, tuiteó James Spann. “Si vienen tras ellos, bien podrían venir tras de mí. ¿Cómo diablos ha llegado esto?

El sábado, el liderazgo del Servicio Meteorológico Nacional aparentemente trató de abordar la protesta en una carta a todos sus empleados para agradecerles por su arduo trabajo durante el huracán. La carta, obtenida por The Washington Post, aseguró a los empleados que eran valorados.

“Queremos asegurarle que respaldamos a toda nuestra fuerza laboral y la integridad del proceso de pronóstico, incluida la increíble habilidad científica, técnica y de ingeniería que demostró para este evento”, escribió el liderazgo del NWS. “Vimos de primera mano que nuestro proceso de pronóstico integrado funciona, y continuamos adoptando y manteniendo la integridad esencial de todo el proceso de pronóstico tal como lo aplicaron TODAS las oficinas de NWS para garantizar la seguridad pública en primer lugar”.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*