Al instante

Sigue la novela con el lío de Univisión

Por Kate Conger, David Uberti y Laura Wagner, Los Angeles

Imagen infobae.com

“UNIVISIÓN ES UN LÍO DE MIERDA”

 

Link: https://specialprojectsdesk.com/univision-is-a-fucking-mess

Esta es la historia de cómo las incursiones corporativas, la complacencia, el exceso y la incompetencia están destruyendo una compañía de medios que le importa a decenas de millones de personas. No es una historia novedosa, y tal vez ni siquiera escandalosa para los estándares de la opulencia corporativa: un jefe obsesionado con los tiburones, millones desperdiciados en consultores, y un ejecutivo que insistió en publicar pornografía suave son bufones más vergonzosos que avaricia insidiosa. El principal problema, los miles de millones en deudas que la compañía acumuló en el proceso de compra y ponderación de sus propietarios es prácticamente rutinario en los medios y más allá; eso no lo hace menos irritante.

Esta compañía es Univisión, que hasta hace muy poco había ocupado el rol de padrastro ausente en Gizmodo Media Group, nuestro empleador. Ahora, el negocio de Univisión está luchando, y GMG se ha encontrado de repente bajo un ojo muy vigilante.

Érase una vez, Univisión, una operación de radiodifusión estadounidense dirigida principalmente a hispanohablantes en los Estados Unidos, era un tremendo ganso dorado que ofrecía enormes huevos de oro: ganaba cantidades increíbles de dinero y no tenía que hacer prácticamente nada más que ejecutar la programación producida. por Televisa, una operación de radiodifusión mexicana. El cuento de hadas terminó hace mucho tiempo. Univisión ha estado en declive durante años, gracias a una desastrosa adquisición de capital privado finalizada en 2007; una audiencia que envejece; un gravoso contrato de licencia de programa con Televisa; competencia de Telemundo y Netflix; capas de mandos intermedios mal pagados e inútiles; y una falla general para posicionarse para un futuro digital.

Nadie en Univisión, desde periodistas en activo hasta oficiales de la compañía, a inversores que buscaban un retorno, querían otra cosa que no fuera que la empresa prospere y se convierta en un gigante para las edades, una operación heredada que mostraría el camino para los medios en una cambiando América. Eso no importaba Recientemente hablamos con más de dos docenas de empleados actuales y pasados de Univisión de todos los niveles de la compañía, expertos en capital privado y consultores de administración, y revisamos una amplia gama de documentos, y la imagen que surgió es clara: a pesar de la deuda pendiente de Univisión Encabezado, la compañía se entregó a una cultura de complacencia y exceso, encarnada de muchas maneras por las operaciones de Fusión Media Group, un intento nefasto de mantenerse relevante en la era digital. Y ahora que la nave está fuera de curso, los intereses rivales en la compañía están en la garganta del otro, en algunos casos saltando de la nave y en algunos casos formando equipo para expulsar a los enemigos de la pasarela. Los primeros meses de este año han sufrido recortes severos y continuos, el reemplazo del director financiero y el anuncio de que el director ejecutivo Randy Falco, quien en un reciente correo electrónico de toda la compañía que anunciaba despidos se vio reducido a describirlos como “interrupción”. … se requiere para transformar este negocio en una compañía que no solo existirá, sino que continuará prosperando”, se retirará en diciembre.

Desde el colapso rutinario de los recursos humanos hasta la sobrevaloración de las perspectivas de una oferta pública inicial cuyo fin último de marzo precipitó la actual escalada de costos de la empresa, Univisión ha sido mal administrada y está en medio de enormes recortes que, entre otras cosas, ya han sido reclamados amplias franjas de Univisión Noticias, la operación de recopilación de noticias más importante para la comunidad hispanohablante de EE. UU. y Fusion Media Group. Consultores de Boston Consulting Group, que según los informes han recomendado recortes presupuestarios de hasta el 35 por ciento en algunas partes de la compañía, han estado revisando los libros durante meses, y más de 150 personas han sido despedidas hasta el momento.

Imagen Revista Semana

Hay muchos más recortes pendientes (el presidente de noticias de Univisión, Daniel Coronell, los describió como “catastróficos” para su sala de prensa), incluido GMG, cuyo personal teme que la sala de redacción se reduzca en un tercio a fines de junio, tal vez como parte de un pivote más amplio hacia el video y el contenido de marca. Sin embargo, lo que le está sucediendo a la compañía no es un fracaso de la dirección editorial o incluso ejecutiva: si Univisión era un mamut cuya incapacidad de adaptación lo frenaba, eran inversores de capital privado, consumidos por la idea de convertir sus riquezas en más riquezas. , quien lo bajó y lo sangró hasta secarlo.

“Un símbolo de los excesos de la burbuja crediticia”

Si bien había muchas señales de que algo andaba mal, la primera pista de que algo andaba muy mal vino enterrada al final de un correo electrónico de todo el personal de marzo, titulado opacamente “Actualización financiera y nombramiento | Información y nombramiento en Finanzas. “El correo electrónico informó a los empleados que el director financiero Frank López-Balboa estaba saliendo de la empresa. Las noticias de que Univisión estaba cancelando sus planes de larga data para una OPI se deslizaron al final.

“Dado que ya no estamos en el camino para realizar una oferta pública, esta es una oportunidad para que Frank comience el siguiente capítulo de su carrera”, escribió Randy Falco en el mensaje. La búsqueda de una oferta pública fracasó debido a una combinación de inversores ansiosos, nueva competencia y un acuerdo de capital privado que el Financial Times describiría más tarde como “un símbolo de los excesos de la burbuja de crédito”. Ese último bit es el lo más importante. En 2007, un consorcio que incluía a Texas Pacific Group, Thomas H. Lee, Madison Dearborn, Providence Equity y Saban Capital se hizo con Univisión privado por $ 13,700 millones. Estas firmas, cuyos ejecutivos aún forman la junta de Univisión, pidieron prestado en gran medida para financiar el acuerdo, cargando su nuevo premio con más de $ 10 mil millones de deuda. De acuerdo con una presentación de la FCC, cada empresa posee entre 20.6 y 7.1 por ciento del patrimonio de Univisión, y entre 27.3 y cero por ciento de los intereses con derecho a voto. Thomas H. Lee, la única firma sin derecho a voto, no tiene miembros oficiales en la junta de Univisión, pero dos de los empleados de THL, James Carlisle y Laura Grattan, figuran como observadores de la junta de Univisión en la biografía de su empresa; Univisión no dijo si la firma había designado miembros de la junta o quiénes eran. Univisión, por su parte, se negó a responder preguntas sobre el directorio, mientras que todas las firmas involucradas declinaron hacer comentarios o no respondieron preguntas sobre su participación en Univisión. Las adquisiciones promediadas, como las que estas compañías adquirieron el control de Univisión, común en los años previos a la crisis financiera: los inversores toman prestada una gran cantidad de dinero para comprar una empresa y luego la hacen responsable de pagar la deuda. La cantidad de préstamos requerida a menudo es grande en relación con las ganancias de una compañía. Esta relación, conocida como apalancamiento, se utiliza para determinar si una empresa puede pagar a sus acreedores. El mundo financiero generalmente mide esto a través de la relación entre “deuda a EBITDA” o ganancias antes de intereses, impuestos y depreciación y amortización de diversos activos. (La jerga inescrutable de la industria financiera es una característica, no un error. Solo piense en esta relación como la deuda de una compañía en comparación con la cantidad de dinero que gana cada año). La relación de Univisión, estimada en 12.5 a 1, la hizo altamente apalancada incluso para los estándares del período de auge anterior a la crisis. (En 2013, los reguladores de la administración Obama instarían a los bancos a limitar el apalancamiento de las empresas a aproximadamente la mitad de este nivel para reducir el riesgo de incumplimiento.) Sin embargo, en 2007, cuando la compañía mantuvo un estricto control sobre el entonces creciente mercado estadounidense de español, los medios de comunicación, y antes de que las empresas de medios fueran vistas como inversiones muertas, Univisión se encontró en una posición de relativa fortaleza. “Hay un término que a los inversores les gusta usar: ‘crecer en su estructura de capital'”, dijo Jack Kranefuss, director senior de Fitch Ratings que analiza el negocio de los medios. “Empiezas con demasiadas deudas, pero tienes una empresa que tiene buenas perspectivas de crecimiento. Se pensó que Univisión, por mucho tiempo, era una compañía que podía crecer en su estructura de capital “.

Las firmas de capital privado suelen retirar sus inversiones después de algunos años, y los patrocinadores de Univisión han estado buscando una salida desde al menos 2014, cuando celebraron negociaciones preliminares con CBS y Time Warner para vender la compañía por un precio de más de $ 20 mil millones. Esas conversaciones pronto colapsaron. El año siguiente, Univisión se posicionó para una oferta pública inicial justo antes de que las acciones de las empresas de medios comenzaran a tambalearse en medio de temores de que cortar el cable amenazaría el negocio tradicional de la televisión. Los altos ejecutivos de Univision continuaron posponiendo los planes de salida a bolsa con la esperanza de que las condiciones del mercado mejorarían, intentando reorientar a la compañía hacia un mercado cada vez más bilingüe de medios de comunicación de Latinx mientras simultáneamente intentaban salir de sus posiciones. No pudieron llevarlo a cabo. Según los informes, se acercaron a una fusión de $ 13 mil millones con Discovery Communications, lo que habría representado una salida limpia para los inversores de Univisión, pero la rechazaron. La OPI tardía despertó el interés de John Malone de Liberty Media, pero según informes, Univisión no pudo estar de acuerdo con él en la valoración de la empresa. Eventualmente, la junta abandonó sus planes de salida a bolsa por completo a principios de este año.

Esto nos lleva a ese correo electrónico de marzo a todos los empleados de Univision, a quienes Falco agradeció su “compromiso con nuestra compañía, nuestras redes y nuestra comunidad”.

“Cualquier persona que vio que el correo electrónico sabía que la mierda estaba a punto de golpear al ventilador”, le dijo un miembro actual de Fusion a GMG. Efectivamente, dos semanas después, el Wall Street Journal informó que Fusion Media Group de Univision, una unidad que incluye el canal de cable Fusion, sus activos digitales asociados, Gizmodo Media Group y las propiedades de Onion enfrentaron recortes presupuestarios de hasta 35 por ciento y que varios de los principales ejecutivos de la compañía, incluyendo a Felipe Holguín, director ejecutivo de Fusion Media Group, y Daniel Eilemberg, director de contenido de Fusion TV, se habían marchado, habiendo sido expulsados en lo que era esencialmente un golpe de palacio. (Holguín se negó a comentar, Eilemberg no pudo ser contactado). El significado no era tanto en las noticias en sí (Fusion, a pesar de sus nobles objetivos, nunca fue la parte más importante del imperio de Univisión) como en la brusquedad con la que experimento cuyo ascenso y caída indexó las aspiraciones más amplias de su empresa matriz fue abandonado.

“Había equipos que tenían que trabajar en cosas de tiburones”.

Lanzado en 2013, Fusion fue una creación de Isaac Lee, actualmente director de contenido de Univisión y Televisa; Lee fue contratado en 2010 por Haim Saban, el futuro magnate de los Power Rangers y un donante demócrata, y vino a supervisar una cartera en constante expansión. Fusion, dirigida a los millennials de Latinx, fue el primer canal de televisión en inglés de Univisión. Inicialmente, una empresa conjunta con ABC, Fusion tuvo como objetivo resolver el problema fundamental de Univisión, que era y es que su principal negocio es transmitir programas de televisión en español para una audiencia envejecida que tiene acceso cada vez mayor a otra mejor programación a través de plataformas de transmisión.

Con una inyección de efectivo de Disney, financiamiento adicional de Univisión y decenas de millones en tarifas de transporte por cable programadas para entrar, se estableció Fusion, incluso si supuestamente perdió $ 35 millones en 2014, su primer año en el negocio. Parte de su ambicioso, aunque incoherente plan para atraer a todos los que Univisión no hizo (los millennials multiculturales y los cortadores de cordones fueron los primeros entre ellos) implicó una expansión en la publicación digital.

“Esencialmente, esa fue la estrategia: tomaremos este dinero garantizado que está llegando a la puerta, contrataremos a un grupo de personas realmente buenas y las usaremos para construir algo que pueda competir con Voxes y BuzzFeeds del mundo”, dijo. el ex empleado digital de Fusion dijo.

En unos pocos años, el proyecto bien financiado se convertiría en uno de los fallos de medios digitales más espectaculares en la memoria reciente.

Fusion contrató a grandes nombres de la prensa, la prensa y la televisión, según los informes, pagó al periodista financiero Felix Salmon, quien declaró que sería “post-texto”, más de $ 400,000 al año por hacer, por lo que cualquiera podría decir, nada en particular, así como una gruesa capa de “amigos de Isaac Lee” conocidos internamente como FOIL. Felipe Holguín y Daniel Eilemberg fueron buenos ejemplos, pero Lee tiene una larga historia de mantenerlo en la familia. En 2008, según FOIL, cuando Lee dirigía una revista local llamada Poder en Miami, ayudó a un amigo de la comunidad empresarial (la llamó su “hada madrina”) contratando a su hijo como pasante después de graduarse. Universidad. Ese mismo interno fue contratado en la cadena de Univisión un mes después de que lo fuera Lee, y finalmente llegó a Fusion TV.

En el nivel de trabajo, la falta de una visión editorial clara dejó a los empleados a la deriva. Los pivotes incansables significaron que a las personas contratadas para hacer un trabajo se les asignaban diferentes tareas en cuestión de meses, terminando trabajando en proyectos que no se alineaban con su experiencia; mientras tanto, los ejecutivos parecían mucho más centrados en crear la narrativa de una compañía de medios de rápido crecimiento que en lo que la compañía de medios estaba realmente produciendo.

“No sabíamos cómo nuestros proyectos ayudaban a la empresa ni cómo se monetizaban”, dijo un empleado de Fusion TV.

Durante años, el dinero fluyó en una serie de proyectos favoritos: este concierto fronterizo entre EE. UU. Y México es un ejemplo típico, favorecido por ejecutivos y FOIL, mientras que los redactores se confundieron sobre el valor de las historias que fueron empujados a seguir y preguntándose sobre el la viabilidad a largo plazo de una empresa que gastaba grandes cantidades de dinero sin hacer mucho del público parecía especialmente interesada en. (Por lo que cualquiera podía ver, prácticamente nadie miraba el canal de Fusion).

Un ejemplo a menudo burlado fue Project Earth, la unidad ambiental de Fusion TV. Encabezado por Nico Ibargüen, un ambientalista y FOIL en la mejor posición, produjo tanto contenido sobre los tiburones que se convirtió no solo en una broma interna sino en un tema de cobertura exterior. “Había equipos que tenían que trabajar en cosas de tiburones”, dijo un ex empleado de Fusion. “Fue, ‘[Nico] es un genio y, por lo tanto, debemos hacer contenido de tiburón porque él lo quiere'”.

Los problemas de Fusion no eran solo una cuestión de mala administración: Isaac Lee podría haberlo manejado como su feudo personal, dirigiendo recursos a sus proyectos favoritos y los de sus compinches, pero ese no era el problema fundamental. Incluso la ejecución perfecta podría no haber hecho que el concepto funcione. Sus ofertas digitales se lanzaron en el momento álgido del dominio de Facebook sobre la industria de los medios, en un mercado abarrotado donde incluso los sitios con voces claras habrían tenido dificultades para destacarse. Algunos de los mayores empujes de Facebook de Fusion lucharon para obtener lo siguiente necesario para impulsar orgánicamente la nueva publicación a la cima del News Feed, algo que condujo a un nuevo enfoque en el video compatible con virus y, según una fuente con conocimiento directo, sumas de siete cifras gastadas simplemente en comprar tráfico.

“Lo primero que recuerdo es que tengo que salir y hacer un buen periodismo que impresionará a la gente y hará un nombre para este lugar”, dijo un antiguo miembro del personal digital de Fusion. “Más tarde hubo presión en el tráfico y luego creo que la misión cambió en algún momento: vamos a ser el medio de comunicación centrado en el milenio de súper-despertar.” Los escritores trajeron con un mandato para perseguir historias importantes que enfrentaban la presión de un equipo de desarrollo de audiencias que reempaquetó las historias de virilidad, a veces de maneras cringeworthy, decididamente no despiertas: Ver foto doble de chicas con imágenes algo fuerte para cualquier cultura.

Aunque Fusion fue co-lanzada con Disney, esa compañía vendió su participación a Univisión en abril de 2016, algo enmarcado internamente como un movimiento positivo que permitiría a los periodistas realizar un trabajo más polémico, incluso si involucrara más realistamente a la compañía de medios más exitosa del mundo. sus pérdidas. Univisión pronto adquirió Gawker Media Group y envolvió los sitios anteriores de Gawker en su cartera, y solo unos días después de las elecciones presidenciales, que ya habían puesto a la fuerza laboral de la compañía al borde, Fusion fue golpeada con fuertes recortes. En 2017, los ejecutivos de Fusion TV reclamaron Fusion.net, que había sido el hogar del contenido digital de Fusion desde el inicio del sitio y se había convertido a principios de ese año en el sitio de noticias principal del recientemente renombrado Gizmodo Media Group. La captura de este sitio se produjo porque, según le dijeron a los empleados, los ejecutivos de TV estaban enojados porque el sitio estaba más relacionado con lo que se estaba ejecutando en línea que con sus producciones televisivas. El equipo digital de Fusion recibió instrucciones de crear un nuevo nombre para su publicación y, en julio de 2017, el sitio pasó a llamarse Splinter.

“Isaac es una de esas personas en Craigslist que comienza con un sujetapapeles y de alguna manera hace un trueque por llegar a toda una casa”.

Después de los recientes recortes, no solo el juego de Isaac Lee en la construcción del imperio digital aparentemente descarriló sus tenientes han sido despedidos, y su mayor movimiento público este año ha sido cenar con Jared Kushner- sino que Fusion Media Group, como entidad distinta de GMG y los sitios de Onion, parece que apenas existen.

“Isaac es el mejor traficante que he visto en los medios. Es una de esas personas en Craigslist que comienza con un clip y de alguna manera se cambia a toda una casa “, dijo Alexis Madrigal, quien se unió a Fusion en 2014 y trabajó como editor en jefe de la compañía antes de partir en 2017.” Comenzó con casi nada en el lado digital de Univisión y creó este conjunto masivo de compañías de medios digitales utilizando todos los recursos que pudo. Pero creo que fue muy difícil crear una empresa de medios digitales operativa porque era un conjunto de acuerdos, no una entidad de crecimiento orgánico “.

“A medida que reorganicemos nuestro negocio, identificaremos eficiencias y oportunidades de ahorro”.

La tibia respuesta a los intentos de Univisión de vender o salir a bolsa a lo largo de los años se puede atribuir en gran parte a la deuda a largo plazo que sus propietarios cargaron con ella en primer lugar. Univisión ha reducido ese bote de más de $ 10 mil millones en 2007 a poco menos de $ 8 mil millones en la actualidad, según su informe más reciente de fin de año. Pero esa deuda es mucho más que la cantidad de dinero que Univisión gana cada año, aproximadamente seis veces más que el EBITDA de la empresa. Eso es aproximadamente un tercio más alto que los niveles vistos en Sinclair Broadcast Group y Netflix en 2017, según Fitch, y más del doble que en AMC Networks. La agencia calificadora Moody’s dijo en un informe de 2017 que la deuda de Univisión tiene un estado de bonos basura.

Además, los pagos de intereses sobre la deuda aún consumen una porción considerable de las ganancias de Univisión. Sin dichos pagos, la compañía habría sido segura y rentable desde 2012. Los informes financieros de Univisión muestran que los gastos por intereses totalizaron $ 442 millones solo en 2017; en los últimos tres años, han ascendido a $ 1.46 mil millones. Estos pagos se sumaron a las decenas de millones pagados a los inversores de capital privado de Univisión a lo largo de los años, tal como lo requieren los “acuerdos de administración y asistencia técnica” que la compañía finalmente rescindió en 2015 con un pago global de más de $ 112 millones.

Los pasos en falso estratégicos han agravado estas presiones financieras. En 2010, cuando la crisis financiera azotaba el mercado publicitario, Univisión vendió una participación de la compañía a Televisa, su proveedor de programación, que había intentado sin éxito comprar Univisión cuatro años antes. El acuerdo de $ 1.2 mil millones no solo brindó a Univisión una línea vital para ayudar a hacer sus pagos de la deuda, sino que extendió un acuerdo para que Univisión continúe transmitiendo la programación de Televisa, lo que es más importante, sus populares telenovelas. A cambio, Univisión ahorraría un recorte saludable de sus ingresos de medios en español.

“El impacto de que Univisión tenga ahora más contenido explotable que nunca, tanto a través de nuestros esfuerzos internos como de nuestro acuerdo de programación ampliado con nuestro socio más importante, Televisa, no puede subestimarse”, dijo el presidente y director ejecutivo de Univisión, Joe Uva. hora.

En retrospectiva, fue un error de cálculo drástico. Si bien Univisión le pagó a Televisa alrededor de $ 300 millones en aranceles de licencia en cada uno de los últimos tres años, las telenovelas que son el núcleo de su contenido han fracasado entre los televidentes más jóvenes, con las calificaciones de horario estelar de Univisión cayendo estrepitosamente como resultado. Telemundo, su principal competidor, ha reducido su participación en el mercado con más shows americanizados, como series sobre los señores de la droga mexicanos. (Según los informes, Televisa ha mostrado tibieza sobre este cambio en la demanda, en parte debido a sus estrechos vínculos con el gobierno mexicano). Mientras tanto, Netflix y otros servicios de transmisión han seguido consumiendo las suscripciones por cable que se traducen en tarifas de transporte pagadas a las emisoras. Por su parte, Univisión dice que todavía ve la relación como fructífera. Una portavoz dijo: “Televisa es un socio importante y estamos satisfechos con sus esfuerzos continuos para desarrollar su cartera de contenido para satisfacer las necesidades de las audiencias hispanas en los EE. UU. El flujo de contenido actualizado ha resonado con nuestro público y nos ha permitido recuperar nuestro liderazgo significativo como la mejor red de habla hispana de los Estados Unidos “.

Todo esto apunta a que 2018 será un año difícil para Univisión, que genera alrededor de $ 3 mil millones en ingresos anuales. Su acuerdo de licencia de contenido con Televisa se hizo aún más costoso en diciembre de 2017, lo que potencialmente podría agregar más de $ 100 millones en costos por año; el mercado publicitario ya está enfrentando vientos en contra de toda la industria; y Telemundo no solo es cada vez más atractivo para los anunciantes, sino que también superó a Univisión por los derechos de transmisión de la Copa del Mundo de este año. (Los estados financieros de Univisión sugieren que la programación alrededor del torneo le trajo $ 120 millones en ingresos en 2014).

Esto es lo que llevó a los directivos de Univisión a ver la necesidad de recortar frenéticamente los informes de costos de $ 200 millones o $ 300 millones, por otro informe. (Univisión se negó a comentar sobre el tamaño de los recortes).

“A medida que la industria de los medios continúa evolucionando, el cambio ya no es opcional para nuestra empresa, es imperativo”, dijo Randy Falco en su llamada de ganancias de fin de año en 2017. “2018 se trata de continuar transformando nuestra empresa para el futuro . Al reformar nuestro negocio, identificaremos eficiencias y oportunidades de ahorro en las áreas que requieren cambios y reinvertiremos para el crecimiento “.

“Es lo que te conecta con la comunidad”.

Si Fusion Media Group representaba que la junta le cortara una mano, los despidos que vinieron después fueron un impulso dirigido al corazón: la operación de noticias de Univision, los reporteros y la programación más directamente conectada a la audiencia estadounidense de habla hispana.

“Al final del día”, como dijo un conocedor de Univisión sobre la compañía, “es una red que transmite programas de televisión mexicanos. Es un tubo de México a los Estados Unidos “.

Gran parte de lo que hace que Univisión sea más que un túnel de televisión es su aclamada división Noticias. (En 2017, una historia brillante del crítico de medios del New York Times Jim Rutenberg describió a Noticias como “uno de los ejemplos más llamativos que he visto en todo el año de una organización de noticias que está cumpliendo con el momento”). Noticias se dirige a una audiencia de más de 50 millones de hispanohablantes en los Estados Unidos, una población ampliamente desatendida por los medios dominantes. Si bien Jorge Ramos se desempeña merecidamente como la cara de la división y de Univisión, hay más de lo que Noticias hace que lo que aparece en los televisores de todo el país: según un análisis de ComScore, el tráfico de noticias de Univision superó al de otros líderes españoles. fuentes de noticias digitales en el idioma Telemundo.com, Yahoo.ES, y CNN Español con bastante facilidad. El sitio de noticias de Univisión atrajo entre 2 y 3 millones de visitantes únicos por mes entre marzo de 2017 y marzo de 2018, según los datos de ComScore, un amplio alcance en términos relativos, si no absolutos.

El trabajo de Noticias es crítico, y apenas pasa desapercibido. Este año, el equipo de noticias digitales de Univisión Noticias ganó un Premio Ortega y Gasset de Periodismo por su podcast “Mejor Vete, Cristina”, y el primer lugar en los premios NPPA de Mejor Fotoperiodismo por su informe multimedia “Una noche que testimonia la violencia de El Salvador. “Solo el mes pasado, Noticias ganó un Premio Hillman, otorgado a “periodistas que persiguen informes de investigación y narración profunda al servicio del bien común”, por su trabajo en un proyecto multimedia llamado “De migrantes a refugiados: la nueva situación de los centroamericanos”. En un correo electrónico interno enviado en abril de 2017, Randy Falco se jactó del premio: “[E] l proyecto personifica a Univisión en su mejor momento”, escribió. Lo que no mencionó fue que en ese mismo mes se cortó casi el 35 por ciento de un personal de 85 personas. de la rama digital de Noticias. (Univisión se negó a comentar sobre el tamaño de los cortes).

“En un correo electrónico interno enviado en abril de 2017, Randy Falco se jactó por el premio. Lo que no mencionó fue que ese mismo mes casi el 35 por ciento de un personal de 85 personas fue cortado de la rama digital de Noticias”.

Noticias digitales, que desde 2010 formaba parte de la cartera de Isaac Lee, comenzó a funcionar en serio luego de que Borja Echevarría fuera contratado en 2014 para dirigir la operación de noticias digitales. La historia de Rutenberg en el Times citó al presidente de noticias de Univisión, Daniel Coronell, resumiendo el papel de Univisión Noticias para la población latina de Estados Unidos: “Somos la voz de las personas sin voz … probablemente los miembros más débiles de este país importante”. Coronell fue citado más recientemente diciendo a su sala de redacción que los recortes que tuvieron lugar allí y los que están por venir son “catastróficos”.

Con estos recortes profundos, la voz de Univisión fue silenciada por periodistas que en muchos casos se vieron obligados a huir de países como Venezuela, México y Guatemala, donde fueron perseguidos por sus informes. En la oficina de Miami, donde se basa la sala de redacción, la moral se está deteriorando. Los empleados, algunos contratados hace menos de dos años, están confundidos acerca de por qué estos recortes están sucediendo ahora; algunos en las visas de trabajo de Estados Unidos están luchando para encontrar formas de permanecer legalmente en el país. Dos fuentes de la sala de redacción dicen que los reporteros y supervisores cooperaron y en algunos casos incluso sacrificaron sus trabajos para garantizar que los reporteros que enfrentan condiciones inestables o inseguras en sus países de origen, como Venezuela, puedan conservar sus trabajos y permanecer en los Estados Unidos.

El valor de Univisión Noticias digital, un sitio de noticias que investiga e informa de manera práctica sobre temas que literalmente son la vida o la muerte para millones de personas en este país, no se puede medir solamente con dinero. Como escribió el Times: “Una de las características digitales más compartidas de [Univisión] este año ha sido una explicación de los documentos que los inmigrantes documentados e indocumentados siempre deberían tener, en caso de redadas o detenciones migratorias”. Como dijo una persona en Univision , “Noticias es el núcleo. Es la corriente de vida, es Jorge Ramos, es lo que te conecta con la comunidad “.

Con casi el 35 por ciento del personal de noticias digital desaparecido y los despidos pendientes en el lado de la televisión, es obvio que los high-up no valoran ese núcleo tanto como lo hicieron alguna vez.

“Definitivamente hay algunos vientos en contra”.

Todos los recortes parecen apuntar a la deuda. Las empresas endeudadas generalmente tienen acuerdos con los prestamistas que establecen máximos de apalancamiento. (En el caso de Univisión, su deuda no puede ser más de 8.5 veces el tamaño de su EBITDA.) Si una compañía supera un límite acordado o pierde un pago de interés, “los acreedores pueden acelerar los pagos de esa deuda”, dijo Patrice Cucinello , director del grupo de medios y entretenimiento en Fitch. Una empresa podría arriesgarse a incumplir si no tiene el efectivo disponible para hacer que sus prestamistas estén completos.

Esto no es un peligro para Univisión en este momento, porque ha logrado aumentar sus ingresos: “Al menos desde nuestro modelo financiero”, dijo Cucinello, “no veo un riesgo de incumplimiento a corto plazo”. La posibilidad de que Univisión podría incumplir con su deuda, sin embargo, explica mucho sobre las prioridades de la compañía. Univisión ha reducido su apalancamiento a lo largo de los años a través de miles de millones en pagos trimestrales, y Cucinello fija su índice actual de deuda a EBITDA en alrededor de 6.3 a 1 según el modelo de Fitch. Es una mejora, dijo, pero sigue siendo el doble del nivel visto en algunas compañías de medios comparables. Un mal año podría cambiar gravemente las perspectivas de la compañía.

Para Thomas H. Lee Partners, una de las cinco firmas de capital privado del consorcio que compró Univisión en 2007, esta historia de apalancamiento es familiar. La cartera de Thomas H. Lee también incluye iHeartMedia (anteriormente Clear Channel), la emisora de radio más grande del país, que ha vendido nada menos que $ 20 mil millones en deuda desde una compra apalancada en 2008. iHeartMedia tuvo resultados más débiles de lo esperado en los últimos trimestres y perdió un pago de intereses a principios de este año, declarando quiebra en marzo. Si bien iHeartMedia se vio obligado a despedir a decenas de empleados en todo el país en varias rondas de despidos, se informó que Thomas H. Lee alcanzaría el acuerdo, ya que había comprado parte de la deuda de iHeartMedia a un precio rebajado, sin duda un motivo de orgullo para la compañía. firma.

La carga de deuda de Univision no está cerca de la de iHeartMedia antes de su bancarrota, alrededor de 12 veces el EBITDA, según Fitch, pero el de Univisión sigue siendo obstinadamente alto en comparación con las ganancias a menudo volátiles de la compañía. Las ofertas públicas iniciales (IPO, por sus siglas en inglés) suelen verse como vías para eliminar el endeudamiento de las empresas endeudadas, una opción ahora fuera de la mesa de Univisión. Junto con la pérdida de participación en el mercado de Telemundo y la falta de programación de la Copa del Mundo este año, Cucinello agregó, “definitivamente hay algunos vientos en contra ya que la compañía se adentra más en 2018”.

Este es el contexto dentro del cual deben entenderse las decisiones de la junta. Con la perspectiva de aumentar los ingresos aparentemente fuera de la mesa como un mecanismo para el desapalancamiento, reducir los costos fue la alternativa restante. Para que los inversionistas se liberen de la compañía, la junta tendría que eliminar drásticamente a Univisión para arreglarlo para posibles compradores. Las condiciones de la adquisición de Univisión crearon una lógica por la cual la empresa tuvo que atacarse a sí misma para escapar de su deuda.

A raíz de la OPI fallida, creció el conflicto en la junta sobre cómo se llevaría a cabo este ataque; la naturaleza precisa de ese conflicto sigue siendo frustrantemente opaca. Los informes han puesto los recortes totales estimados que la junta espera obtener a $ 200 millones (o más); la compañía ha cuestionado esta estimación, pero no ha pedido a las publicaciones que informan sobre las correcciones o aclararon cuál es el objetivo. Univisión se negó a responder preguntas sobre los recortes presupuestarios. En una versión de la historia, la gerencia decidió incorporar a BCG para ayudar a recortar los presupuestos de las unidades de bajo rendimiento. En otra versión de la historia, Isaac Lee y Haim Saban defendieron recortar la mayor cantidad posible de esta cantidad del lado corporativo de la empresa, que una FOIL caracterizó como ejércitos de gerentes que ganan salarios de siete cifras en trabajos que no hacen nada, en lugar de del propio feudo de Lee. (Lee se negó a comentar, Saban no pudo ser contactado). Los enemigos de Lee y Saban, entre ellos, supuestamente, Thomas H. Lee Partners, sacudido por la quiebra de iHeartMedia, tomaron el ejercicio de reducción de costos como una oportunidad para, entre otros cosas, destruir la base de poder de Lee, que, si contenía mucho desperdicio e hinchazón, también contenía la recopilación de noticias y las operaciones digitales que eran las partes más vitales y progresistas de la empresa.

En esta lectura, el periodismo de Univisión fue esencialmente un daño colateral en un conflicto entre un grupo de capitalistas chupadores de sangre y un constructor de imperios en potencia que protegía a pequeños ejércitos de leales. Como sea que lo leyeras, Lee perdió: Fusion Media Group y Noticias fueron destruidos, FOIL como Eilemberg y Holguín se desvanecieron, y los rumores se difundieron en la compañía que el poder de Lee había disminuido hasta el punto en que no tenía tanto como un asistente para reservar sus vuelos. Si no es verdad (Univisión no respondería preguntas específicas sobre las operaciones de la junta, aunque dice que Lee tiene un asistente) -Lee sigue siendo el jefe de contenido de Televisa y Univisión, después de todo, el hecho de que tales rumores ondulaban y se creían , todavía dijo algo acerca de la fuerza y la velocidad de la caída de Lee, y del desenmarañamiento de Fusion Media Group, que funcionalmente existe sólo de nombre.

“Es poder sin responsabilidad”.

Para hacer sus recortes, el directorio de Univisión contrató a Boston Consulting Group en diciembre. Es bastante común que las compañías de medios contraten consultores para evaluar sus negocios y flujos de trabajo, generalmente en preparación para recortes presupuestarios. En 2017, un informe de dos docenas de analistas de McKinsey & Company ayudó a Time Inc. a recortar cientos de millones en costos a medida que pasaba a ser propietario. Condé Nast, por su parte, trajo FTI Consulting en 2015 y McKinsey en 2009.

“Hay como 10 razones para contratar a un consultor, y solo una de ellas es que le dirán algo que no sabría”, dijo Duff McDonald, autor de la historia de 2013 de McKinsey, The Firm. ¿Los otros nueve? “Para ayudarlo a obtener una decisión de su junta directiva. Para ayudarlo a obtener una decisión de sus empleados. Si vas a hacer un anuncio público, es útil tener la tapa … Normalmente es un ejercicio con una conclusión predeterminada “. (Fuentes familiarizadas con la situación de Univisión dijeron que escucharon que los recortes del 30 al 40 por ciento estaban sobre la mesa antes del BCG se llevó a cabo, y que los consultores actuaron de acuerdo con las instrucciones que la administración les dio. Univisión se negó a responder preguntas específicas sobre el marco de tiempo para las decisiones de reducción de presupuesto).

“No toman crédito públicamente”. Pero tampoco aceptan ninguna culpa “.

McKinsey trabaja bajo estrictos acuerdos de confidencialidad con sus clientes, agregó McDonald, y los consultores de otras firmas a las que llegó GMG dijeron que hacen lo mismo. “Venden el crédito por sus ideas”, dijo McDonald. “No toman crédito públicamente”. Pero tampoco aceptan ninguna culpa. Es poder sin responsabilidad “.

Si bien no está claro cuánto está pagando Univisión a BCG por sus servicios, el costo de un contrato de consultoría a largo plazo es muy elevado. McKinsey cobra tarifas planas a los clientes, dijo McDonald, agregando que “en realidad no juegan pelota pequeña”.

Con Lee defenestrado, la junta ha entrenado su atención en las partes de la empresa que supervisó, y en los empleados de nivel inferior allí. Mientras la compañía gasta millones en consultores, Fusion TV está prácticamente extinta y el servicio de Univisión digital ha sido reducido a pesar de la sabiduría predominante que dice que los medios digitales son el futuro del gigante. Las noticias de Univisión aún enfrentan recortes, al igual que GMG. Quizás tengas curiosidad por saber qué nos va a pasar a la luz de todo esto; nosotros también. Sameer Deen, jefe de digital de Univisión, que ha estado actuando en lugar de Felipe Holguín como gerente general de Fusion Media Group y está a cargo de GMG, dijo en reuniones con reporteros, editores y funcionarios sindicales que los “cambios” podrían llegar a GMG a fines de junio, después de que los consultores tengan tiempo de completar una revisión. Se ha negado repetidamente a especificar cómo se verán.

“Próspero”

No hay nada como Gizmodo Media Group en internet. Si bien eso es principalmente una función de lo que publicamos cosas verdaderas e interesantes que otros no pueden o no, también es una función de lo que no hacemos. GMG no se ve obligado a negar que está actuando para defraudar a los anunciantes. El pan y la mantequilla de GMG nunca han sido las listas estrafalarias, los cuestionarios sin sentido y las jugadas cínicas en los algoritmos sociales de los videojuegos. GMG nunca abrazó una estrategia de distribución que la dejó a merced de plataformas despiadadas como Facebook. GMG no depende de contenido patrocinado disfrazado de noticias. GMG no utiliza mano de obra no remunerada ni mal remunerada para apuntalar todo nuestro modelo comercial.

Lo que hace GMG es atraer a una gran y creciente audiencia para su periodismo de acuerdo con ComScore, que atrajo a 58 millones de visitantes únicos de los EE. UU. Este mes de marzo y que ganan dinero con ello. (Se cree que los ingresos en GMG aumentaron en un porcentaje de dos dígitos el año pasado; Univision no quiso hacer ningún comentario). El personal de GMG es de aproximadamente 200 personas en comparación con otros medios digitales y, según un comunicado emitido por Univision, la respuesta a las preguntas de GMG es “próspera”. La división de noticias de BuzzFeed por sí sola tiene unas 300 personas, y eso no incluye BuzzFeed entertainment y BuzzFeed, que incluyen marcas como Tasty y Nifty. El personal total de BuzzFeed es de aproximadamente 1,700 personas.

No solo GMG es delgado, sino que se encuentra en una posición cada vez más fuerte en relación con sus competidores, en parte debido a su relativa falta de confianza en Facebook. Según ComScore, los visitantes únicos de Buzzfeed en los EE. UU. Alcanzaron los 67 millones en marzo, un 20 por ciento menos que en marzo de 2017; El tráfico de GMG aumentó en un tercio durante el mismo período. ¿Por qué, entonces, la empresa enfrenta cortes profundos? Nunca se ha dado una respuesta, pero según Univisión, mientras que GMG, cuyo predecesor, Gawker Media, se caracterizó por su adquisición en agosto de 2016 como un “negocio de medios digitales coherente, convincente y rentable” en un correo electrónico de la empresa firmado por Isaac Lee puede estar prosperando, no obtuvo ganancias el año pasado.

¿Por qué Gizmodo Media Group enfrenta cortes profundos? Una respuesta nunca ha sido dada.

Citando varias razones, Univisión se ha negado a compartir números internos. Por lo tanto, no está claro qué tan grandes fueron las pérdidas o qué pudo haberlas causado. Se desconoce hasta qué punto esas pérdidas tienen que ver con las complejidades de la contabilidad corporativa, o si se ha hecho que GMG se integre con la operación de video difícil y pesada de Fusion Digital, cuyo liderazgo se ha eliminado. La cuestión de la rentabilidad es, en cierto modo, una pista falsa. La prioridad corporativa para GMG en 2017 fue su rápida expansión, aunque su apariencia nunca estuvo del todo definida en la sala de redacción, claramente vinculada a las esperanzas de un aumento de capital.

(Una vocera de Univisión se negó a comentar si GMG cumplió con los objetivos que Univision le dio en 2017 y si sus ingresos aumentaron. La directora de ingresos de Univision, Tonia O’Connor, no estuvo disponible para una entrevista).

Univisión compró Gawker Media en 2016 con la intención de expandir su alcance a los medios digitales en inglés antes de su IPO planificada, pero no pareció entender la compañía que compró. Parece que todavía no. Para el personal de GMG, la señal más clara de esto es probablemente que Deen ahora está a cargo de la operación. Según dicen, sus conversaciones con los empleados no mostraron ninguna familiaridad aparente con lo que hace GMG o cómo funciona, o con la distinción entre negocios y editorial. Él también tiene poco en el camino de un fondo relevante. Antes de unirse a Univisión en 2015, trabajó en “desarrollo corporativo” y “distribución y estrategia multiplataforma” para Scripps; desde entonces, ha supervisado las propiedades de Univisión, que entre ellas representan una décima parte del tráfico colectivo de los sitios de GMG, según un análisis de ComScore. No solo no hace nada al respecto, sino que sugiere una disposición para hacerse cargo de una importante propiedad digital, pero una anécdota transmitida por varias fuentes revela un juicio sorprendentemente pobre.

El sitio web de Univisión Deportes tiene una sección completa dedicada a lo que es esencialmente pornografía suave, que ofrece conexiones ridículamente delgadas a los deportes como pretextos para ejecutarlo. Esta sección muy cachonda, llamada “Sensación”, presenta una amplia gama de galerías de fotos, cuyos temas van desde amigas atletas masculinas vestidas con ropa escasa hasta esposas de atletas masculinos vestidas con ropa escasa para fanáticos de ciertos equipos deportivos que simplemente suceden ser mujeres vestidas con ropa escasa. Esta publicación, que es típica, consta de 26 fotos de un fanático de Liverpool, cada una con el mismo título insulso sobre cómo el jugador estrella Mo Salah le debe un campeonato.

Después de que los editores digitales decidieron dejar de publicar estos mensajes durante cuatro meses en 2017 porque no eran consistentes con los estándares periodísticos de la organización, Deen decidió, según nos dicen, que las mujeres vestidas con bikini tuvieron que regresar porque el tráfico había bajado demasiado sin ellas. . Cabe señalar que estos mensajes ni siquiera son especialmente populares de acuerdo con los datos de Chartbeat, las publicaciones etiquetadas Sensación Deporte representaron 176,861 páginas vistas en abril, mientras que el total general de las publicaciones etiquetadas Deportes fue de 7,470,423. (Univisión se negó a comentar sobre Sensación; Deen no respondió a una solicitud de comentarios).

Nadie en GMG trabaja bajo el engaño de que Deen es el verdadero poder aquí; cualquier posible “cambio” parece funcionar como lo hizo en Univisión digital, donde los editores decidieron a quién dejar ir después de que les dijeran cuánto de su presupuesto necesitaban cortar, con la naturaleza de esos recortes decididos finalmente por una combinación opaca de la junta y los consultores que la junta ha contratado. Aún así, el papel principal de Deen en el proceso de toma de decisiones sobre los recortes y el futuro de la empresa, un proceso en el que los editores de O’Connor y GMG también participarán, no inspira confianza en el personal. Y el hecho de que Univisión esté considerando recortes enfurece al personal de GMG porque la compañía es saludable y exitosa.

Si bien Univisión ha invertido en GMG, el éxito de la compañía es de muchas maneras a pesar de Univisión, no por eso. Los empleados de GMG han descrito escenarios de pesadilla en los que tuvieron que luchar para conseguir que sus recién nacidos estén en sus planes de salud o regatear durante meses para inscribirse en otros beneficios básicos. Un empleado se enfermó de repente poco después de ser contratado, y la compañía no proporcionó cobertura de salud provisional mientras el empleado esperaba recibir su tarjeta de seguro de salud. El mes pasado, un día antes de la fecha límite tributaria nacional, los empleados recibieron un correo electrónico del director de recursos humanos, Brian Ford, que había sido contratado recientemente para solucionar problemas crónicos de recursos humanos, advirtiéndoles que había “un error en el informe de sus contribuciones Roth en su Formulario W2 2017 “y que los empleados tendrían que volver a presentar sus impuestos.

Poco después, la compañía no pagó a los empleados las bonificaciones de rendimiento prometidas a tiempo, al parecer debido a un error administrativo. Y para muchos miembros del personal, una sala de redacción con pocos recursos no es una perspectiva inminente sino una realidad presente: debido a reciente medidas de austeridad, un sitio de GMG tuvo que poner dos ofertas de trabajo que ya había hecho en espera, y otro funcionó sin un editor en jefe oficial durante casi medio año antes de la presión del sindicato ayudó a forzar una promoción. “El crecimiento es solo uno componente. “El destino de GMG ahora descansa en las manos de Univisión, una compañía administrada indulgentemente y con una estructura suicida. A su vez, el destino de Univisión está en manos de impacientes vampiros de capital privado que no están preocupados por el daño a largo plazo a las fuentes de ingresos que podrían resultar de presupuestos reducidos o con la conexión de la compañía con decenas de millones de hispanohablantes, o con el periodismo, o con cualquier cosa, por lo que cualquiera puede decir, pero con su deseo de salir de un mal trato con el menor daño posible.

Este es su derecho; las personas que trabajan para Univisión y sus subsidiarias simplemente tienen la mala suerte de ser empleadas en un sistema económico que considera que los medios de subsistencia de miles de personas son menos valiosos que el pánico y la avaricia de unas pocas personas incansables. No hay un camino claro para los medios organizaciones hoy en día, incluso con grandes audiencias y modelos de negocios sostenibles. Google y Facebook han consolidado su dominio sobre la publicidad digital, e incluso los gustos de Vice y BuzzFeed con mucho dinero han perdido objetivos de ingresos en medio de este cambio. El modelo basado en suscripciones utilizado por el New York Times no es factible para la mayoría de las publicaciones, donde las salas de redacción se reducen a partes componentes y las audiencias esperan contenido gratuito. Startups como el sitio web sin anuncios y con suscripción. The Athletic está utilizando el dinero de los inversores, que eventualmente se agotará, para contratar a tarifas aparentemente insostenibles. Conglomerados como Sinclair Broadcast Group y Gannett se han apoderado de los puntos de venta locales para reducir los costos a través de sinergias, amenazando las voces individuales de esos puntos de venta con un proyecto político corporativo y contenido estandarizado, respectivamente. Time Inc. fue vendida recientemente a Meredith Corporation, que planea cortar sus famosas marcas e intentar venderlas una a una.

Empresas como Vox Media se han mantenido a flote gracias en gran parte al trabajo no remunerado y mal pagado. Toda la industria es viscosa, sombría y jodida. Tener un patrón multimillonario como Jeff Bezos, dueño del Washington Post, es una forma viable de sobrevivir, pero incluso ese modelo depende de los caprichos del cliente. En Los Ángeles, Patrick Soon-Shiong, el empresario médico multimillonario que finaliza su compra de Los Angeles Times, dice que todo lo correcto es proteger el periodismo como una institución cívica. Pero tener un propietario adinerado somete una publicación a una compleja red de posibles conflictos de interés -tomar a finales de 2015 a la compra de Las Vegas Review-Journal del magnate de los casinos y la donación del republicano Sheldon Adelson. La cuestión de dónde está la propiedad de un mecenas termina doblado filantrópicamente y comienza su búsqueda personal de dinero o poder.

Después de que Alden Global Capital comprara el Denver Post y redujera su presupuesto hasta que quedara una fracción de la sala de redacción, el periódico se rebeló públicamente, publicando editoriales pidiendo a la compañía que vendiera el periódico a un propietario que se preocupa por el periodismo. la industria de los medios es viscosa, sombría y jodida. Esto no es alentador para GMG y otras divisiones editoriales de Univisión, como el agotado Noticias. Las firmas de capital privado están tratando desesperadamente de salir de la inversión con un beneficio. Incluso si se cortan para hacer que la empresa se vea atractiva para los posibles compradores, lo que queda puede ser demasiado escaso para mantener los ingresos, poniendo a la empresa en riesgo de una importante reestructuración de la deuda. Mientras tanto, la junta envía ejecutivos a la sala de redacción de GMG les dice a sus escépticos empleados que les importa el periodismo aquí y que a pesar de que GMG ha crecido, como se le preguntó, año tras año, “el crecimiento es solo un componente” al tomar decisiones difíciles. Si bien Sameer Deen no creó esta situación, sus errores de comunicación y su incapacidad para proporcionar información dura a las personas que no saben si deberían comenzar a buscar nuevos empleos han enfurecido a los empleados de GMG. Deen, y ahora O’Connor, se han estado reuniendo individual y colectivamente con los directores de todos los sitios de GMG, pero estas reuniones de maratón no han hecho mucho para disipar la idea de que simplemente están haciendo los trámites mientras los consultores hacen sus recomendaciones y Univisión se prepara para repartir las boletas de color rosa en junio.

Por su parte, Univisión dijo en un comunicado, que puede leerse en su totalidad aquí: En UCI, tenemos un firme compromiso de apoyar y nutrir un periodismo feroz e independiente. Nuestros galardonados equipos de noticias tienen el legado de proporcionar acceso directo y sin filtros a noticias e información, y estamos comprometidos a mantener ese espíritu de periodismo vibrante en toda nuestra cartera, incluido Gizmodo Media Group. Seguimos creyendo que GMG es un activo valioso e importante marca que seguirá prosperando. GMG atrae leal y altamente audiencias comprometidas, las cuales son únicas e increíblemente importantes en este panorama. La división no es la única compañía que flaquea bajo la carga de deuda de capital privado predatorio, y sus empleados no son los primeros en enfrentar los meses de temor existencial como superior. Las personas que no tienen experiencia o preocupación con el periodismo deciden su destino. Incluso si sobrevivimos a esta ronda de recortes relativamente indemnes, nuestro padre corporativo inestable, torpe y agobiado por la deuda puede decidir cerrarnos o convertir estos sitios en un infierno de contenido de marca y video social inane en cualquier punto. Pero no pueden hacerlo en la oscuridad.

Ediciones e informes adicionales de Nona Willis Aronowitz, Aleksander Chan, Kashmir Hill, Daniel King, Tim Marchman y Jack Mirkinson.

Acerca de Revista Corrientes (1172 artículos)
Revista Corrientes es un propósito periodístico respetando los puntos de vista y la libertad de opinión de quienes aporten sus colaboraciones, análisis,artículos y columnas para su publicación. También se publican todos los comentarios respetuosos por desacuerdos con los contenidos de las colaboraciones publicadas.
Contacto: Sitio web

1 comentario en Sigue la novela con el lío de Univisión

  1. Orlando Lopez // 05/13/2018 en 1:34 am //

    Que artículo tan farragoso, pesado y desagradable. Más parece inspirado en un deseo de vengarse que en establecer los hechos sin tanto ditirambo. Se aleja mucho del estilo de nuestra Revista Corrientes… fastidioso intento de hablar por hablar.

Los comentarios están cerrados.

Ir a la barra de herramientas