Al instante

Mientras Trump ve una posible emergencia nacional, los demócratas ven una posible demanda

Por Mike DeBonis y Ellen Nakashima, The Washington Post

La Presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-Calif.) Se sienta entre la Presidenta del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Nita M. Lowey (DN.Y.) y el Presidente del Comité de Medios y Formas de la Cámara de Representantes, Richard E. Neal (D-Mass.), Durante una oportunidad fotográfica con la Cámara de Representantes. presidentes de comités del 116 ° Congreso en Capitol Hill el 11 de enero de 2019. (Michael Reynolds / EPA-EFE / Shutterstock)

Los demócratas de la Cámara de Representantes están explorando agresivamente un posible desafío legal en caso de que el presidente Trump declare una emergencia nacional para construir un muro fronterizo entre los Estados Unidos y México, y analice los precedentes judiciales y federales, incluido un reciente intento de una Cámara controlada por los republicanos para socavar la salud de la era de Obama. ley del cuidado

La preparación se produce a medida que los líderes de ambos partidos se vuelven cada vez más convencidos de que Trump verá una declaración de emergencia nacional como la única forma posible de asegurar los miles de millones de dólares de los contribuyentes que está tratando de construir el muro y poner fin al cierre parcial de tres semanas del gobierno, que se ha convertido en el más largo en la historia de Estados Unidos.

El viernes, Trump dijo que “100 por ciento” tenía el poder para construir el muro, un proyecto que dijo que sería financiado por México, bajo poderes de emergencia, pero dijo que “no lo haría tan rápido” y le daría más al Congreso. tiempo de actuar.

Pero los demócratas se han movido rápidamente entre bastidores para defenderse de una posible declaración de emergencia, un paso que los miembros de ambos partidos consideran cada vez más inevitable.

Mientras los legisladores y abogados demócratas están investigando cómo socavar potencialmente el movimiento en los tribunales, según funcionarios de la Cámara de Representantes familiarizados con el esfuerzo, los asistentes de la Presidenta Nancy Pelosi (D-Calif.) Y miembros del personal de varios comités de la Cámara de Representantes están desarrollando una estrategia paralela para convencer al público de que una declaración de emergencia es injustificada y dañaría a las comunidades donde se allanaron proyectos financiados anteriormente para pagar el muro.

“Mire, una emergencia no puede ser lo que un presidente dice que es una emergencia”, dijo el representante Jamie B. Raskin (D-Md.), Miembro del Comité Judicial de la Cámara y ex profesor de derecho que ha estudiado el tema en los últimos días. “Si el Congreso le da al presidente Trump una luz roja en su muro fronterizo, no puede fingir que existe una luz verde en la maquinaria administrativa del gobierno. Pero esta es una pregunta legal, y estamos muy contentos de trasladarla de los pasillos del Congreso a los tribunales “.

Los demócratas se están enfocando en los tribunales en parte porque es poco probable que tengan una opción legislativa efectiva para verificar una declaración de emergencia de Trump. Según la Ley de Emergencias Nacionales, que establece los procedimientos para su declaración y revocación, ambas cámaras del Congreso tendrían que aprobar una resolución anulando una emergencia declarada por el presidente y luego presentarla a Trump para su firma. Incluso si el Senado controlado por el Partido Republicano se uniera a los demócratas de la Cámara de Representantes, Trump probablemente lo vetaría.

Si bien algunos republicanos han expresado mareo por una declaración de emergencia, incluido el presidente del Comité Judicial del Senado, Charles E. Grassley (Iowa), otros lo han apoyado totalmente.“No hay duda, es perfectamente legal”, dijo el representante Douglas A. Collins (Ga.), El principal republicano en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. “Tiene toda la autoridad en el mundo para declarar una emergencia y usarla para la construcción”.

El mismo Trump anticipó el litigio del viernes: “Me demandarán y será llevado al Noveno Circuito. . . y probablemente perderemos allí “, dijo, refiriéndose a la Corte de Apelaciones de San Francisco con sede en San Francisco para el Noveno Circuito, donde varias de sus políticas han sufrido pérdidas.

Si bien una declaración de emergencia presidencial no ha sido impugnada directamente en el tribunal desde que se aprobó la NEA en 1976, los expertos legales dicen que la Cámara podría haber presentado una demanda para demandar, citando un caso de 2015 que ofreció claros paralelos.

En ese caso, la entonces Cámara liderada por el Partido Republicano demandó a la administración de Obama por su esfuerzo por usar el dinero federal para reembolsar a los aseguradores de salud los subsidios ofrecidos bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sin una asignación explícita del Congreso.

La juez federal de distrito Rosemary Collyer en septiembre de 2015 permitió que la demanda avanzara y dictaminó que la Cámara de Representantes tenía derecho a argumentar que su poder constitucional para establecer el gasto federal había sido violado.

“Ni el presidente ni sus oficiales pueden autorizar apropiaciones; ”se requiere el consentimiento de la Cámara de Representantes antes de gastar el dinero público”, escribió Collyer en el caso presentado contra la entonces Secretaria de Salud y Servicios Humanos, Sylvia Mathews Burwell.

Laurence Tribe, un erudito constitucional de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo en un correo electrónico que el fallo de Burwell “en efecto proporciona un argumento sólido que la Cámara de Representantes podría apoyar para defender al presidente Trump en caso de que llevara a cabo esta amenaza de gastar dinero de conformidad”. a una declaración de emergencia nacional “.

El fallo sobre la legitimación no es vinculante, pero Sam Berger, asesor principal del Center for American Progress que fue abogado senior en la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca en la administración de Obama, dijo que el fallo de Burwell tiene relevancia directa: “Ambos los casos involucran la misma reclamación: el presidente gasta el dinero que el Congreso no ha autorizado “.

Raskin dijo que la cuestión de estar de pie era “totalmente incógnita”, pero que incluso si la Cámara está fuera de juego, otras partes podrían intervenir: “Si el dinero programado para Texas, Florida, Misisipi y Puerto Rico para socorro en caso de desastre se redirecciona repentinamente para el muro, ciertamente los procuradores generales del estado en esos estados tendrían que presentarse para ir a la corte “.

Berger señaló que cualquier persona cuyo territorio se haya tomado para construir el muro, el de un estado, un individuo o una tribu, también podría tener una posición para demandar.

Los analistas dijeron que la Cámara probablemente tendría un buen caso en cuanto al fondo si un juez determinara que tenía derecho a demandar.

Tribe dijo que la reclamación podría ser “estructuralmente idéntica” a la del caso Burwell, argumentando que la decisión de Trump de gastar dinero en una base de emergencia que el Congreso ha rechazado específicamente “se opone tanto a la separación de poderes de la Constitución como a lo que el Congreso buscó”. Prohibir en la Ley Nacional de Emergencias “.

Berger dijo que otros estatutos podrían regir cómo un presidente puede cambiar los fondos de construcción entre los proyectos militares y civiles del Cuerpo de Ingenieros del Ejército. Pero esas leyes, dijo, requieren la existencia de una emergencia de buena fe que requiera el uso de los militares y la autorización previa del Congreso para el proyecto.

“Nada le da al presidente la autoridad de convertir a los militares en su empresa de construcción personal para construir un muro”, dijo.

La representante Pramila Jayapal (D-Wash.), Otro miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que los miembros demócratas y el personal de los comités estaban explorando múltiples opciones legales, pero que la decisión final dependería de la acción que finalmente tome Trump, si es que se toma alguna.

Los legisladores de ambos partidos, dijo ella, deberían estar interesados ​​en último término en preservar los poderes del Congreso contra el alcance presidencial.

“Realmente disminuye los poderes de emergencia que pueden usarse si lo usa para una crisis fabricada que él mismo creó. . . . Creo que eso nos lleva a aguas muy turbias y peligrosas en el camino “.

Acerca de Revista Corrientes (3176 artículos)
Revista Corrientes es un propósito periodístico respetando los puntos de vista y la libertad de opinión de quienes aporten sus colaboraciones, análisis,artículos y columnas para su publicación. También se publican todos los comentarios respetuosos por desacuerdos con los contenidos de las colaboraciones publicadas.
Contacto: Sitio web
Ir a la barra de herramientas